Поделиться
Законодатели поддерживают идею поручить тюремному ведомству надзор за гражданами, которым назначен домашний арест.
Сейчас в Государственной Думе рассматривается законопроект, призванный расширить применение таких гуманных мер пресечения, как залог и домашний арест. Вместо того чтобы держать подозреваемого в следственном изоляторе, его можно отпустить домой - но под особыми условиями.
Допустим, в случае с залогом гражданин оставляет определенную сумму на счете. Если человек сбежит, деньги уйдут в казну. А гражданина будут искать и теперь уже просто так не отпустят. Еще пару лет назад подобная мера была непривычной, и судьи, казалось, стеснялись ее применять. Словно они действительно брали деньги за свободу. Однако в последнее время практика начала меняться, и залог применяется все чаще и чаще.
Теперь очередь за домашним арестом. Для его победного шествия по залам суда есть не только моральные (мол, непривычно как-то), но и вполне материальные ограничения. Самое главное - не ясно, кто и как должен контролировать домашних арестантов.
Вчера первый зампред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев в беседе с корреспондентом "РГ" поддержал идею передать минюсту надзор за подследственными и подсудимыми, которым назначен домашний арест.
- Считаю, более логичным будет передать все полномочия по контролю министерству юстиции, при этом обязав полицию выполнять все необходимые мероприятия по оказанию содействия представителям минюста, - заявил Владимир Груздев. - Очень бы не хотелось, чтобы широкое применение такой меры, как домашний арест, обернулось полнейшим хаосом.
Сегодня, как правило, надзор за подозреваемыми в домашних условиях поручают милиции. Но кто будет этим заниматься - заваленные работой по горло участковые? Постового возле квартиры арестанта также не поставишь. Поэтому домашний арест пока остается довольно экзотической мерой. Ее применяют выборочно и осторожно. Сидеть в родных стенах могут заставить какого-нибудь высокопоставленного подсудимого, мол, человек солидный и глупостей не наделает. Другой вариант: обвиняемый по тяжкому делу активно сотрудничает со следствием, сдает дружков и потому взят под особую охрану. Тогда суд назначает ему домашний арест, поскольку без меры пресечения отпустить все равно нельзя, а гражданина берут под опеку подразделения из службы защиты свидетелей. Так что он, с одной стороны, вроде бы в домашних условиях, а с другой - под постоянным приглядом.
Но все-таки многие эксперты считают, что подобная мера достойна большего применения. В конце прошлого года зампреды Комитета Госдумы по законодательству Владимир Груздев и Андрей Назаров внесли в парламент проект поправок в УПК, расширяющих сферу применения таких мер пресечения, как залог и домашний арест. Если он будет принят, у судов появится возможность устанавливать конкретные запреты и ограничения - например, на телефонные звонки, встречи и т.д., и вводить дополнительные меры контроля.
- В полной мере будут учитываться возраст, состояние здоровья и другие факторы, - пояснил "РГ" Владимир Груздев. - Ведь нередко более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние как на психическое здоровье обвиняемого, так и на физическое.
По его словам, несомненный плюс домашних арестов - это возможность разгрузить следственные изоляторы. Но есть минус - нужны силы для надзора за подозреваемыми и обвиняемыми. В том числе - квалифицированные люди в погонах. МВД, как известно, сейчас реформируется и сокращается. Возможно, выходом может стать перевод домашних арестантов под надзор минюста, точнее подведомственной ему ФСИН.