Поделиться
В России пора провести независимую ревизию приговоров, для чего желательно создать соответствующую систему.
Сейчас существует два взаимоисключающих мнения по поводу нашей судебной системы. Причём оба говорят о том, что отечественной Фемиде так и не удалось убедить общественность в своей непредвзятости к подсудимым.
Мнение первое: людей сажают практически "на автомате", был бы формальный повод. В результате тюрьмы заполнены невиновными или теми, кто получил большой срок за малый грех.
Второе: суды действуют неоправданно мягко, регулярно давая минимальные или условные сроки за страшные преступления, по сути просто отпуская бандитов на волю. Кому верить - не ясно. Поэтому гражданскому обществу нелишне подумать об альтернативном механизме поиска справедливости. Для этого можно создать независимые комиссии, работающие на общественных началах. Их инструментами должны быть высокий профессионализм и моральный авторитет. И никаких должностей и корочек.
На этой неделе появился хороший повод поговорить, как могут выглядеть такие комиссии. Идею подал сам президент на встрече с правозащитниками. В ответ на вопросы о громких делах, он предложил экспертному сообществу самостоятельно подготовить правовой анализ таких судебных процессов.
"Знаете, я думаю, практически ни один человек за этим столом не читал полностью материалов дел Ходорковского, Магнитского или еще кого-то просто потому, что это невозможно, - сказал Дмитрий Медведев. - Тем не менее у нас у всех есть своя позиция: у кого-то она одна, у кого-то другая. Кто-то изначально уверен в том, что суды исполняют политический заказ государства. Кто-то, такие люди тоже есть, это очевидно, считают, что репрессия должна быть жестче и вообще государство у нас избыточно либеральное, а такие люди должны быть наказаны по всей строгости закона".
Рискну продолжить мысль президента: вникать в суть конкретных дел мало кто хочет, зато кричать любят многие.
Решение проблемы - за непредвзятым анализом судопроизводства. Как заявила советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова, работа уже ведется. Она подчеркнула, что выводы независимых экспертов не могут иметь "прямых юридических последствий". Однако, "государственная власть примет необходимые меры реагирования, если юридический анализ судебных процессов будет показывать их правовую несостоятельность". Еще она отметила, что такой анализ важен, прежде всего, "для формирования позиции гражданского общества по поводу путей развития действительно эффективной судебной системы в РФ".
Прекрасный план. Однако начинать именно с дела Ходорковского все же не стоит, иначе можно погубить хорошую затею. Именно в этом процессе слишком много шума, домыслов и загадок. Боюсь, юридические аргументы уже бессильны изменить ситуацию. Начинать надо с рутины, с безвестных арестантов, чья вина вызывает большие сомнения. Беда только в том, что простые арестанты (жертвы судебных ошибок) мало кому интересны.
В качестве образца системы независимой экспертизы судопроизводства можно взять проект "Невиновность", уже достаточно долгое время действующий в США: юристы правозащитных организаций проверяют приговоры прошлых лет и по сомнительным делам проводят ДНК-экспертизы. Благодаря им в американских тюрьмах найдены сотни невиновных людей.
Последнее достижение проекта: суд Далласа оправдал мужчину, который просидел за решеткой 30 лет. В конце 70-х некоего Корнелиуса Дюпре осудили за изнасилование и ограбление. Его якобы опознала одна из жертв. Как выяснилось, она ошиблась.
"За последние 10 лет в одном только Техасе после ДНК-экспертизы на свободу вышли сорок человек, осужденных по ошибке. Корнелиус Дюпре отсидел рекордный срок за преступление, которого не совершал вовсе. Вы только задумайтесь над этим", - сказал журналистам представитель проекта "Невиновность".
Еще один из "клиентов" проекта, чья невиновность была доказана после анализа дела и последовавшей за ним ДНК-экспертизы, Алан Кротзер, провел в тюрьме 24 года.
Сажают невиновных не только в США. Но, по крайней мере, за океаном есть, кому исправлять ошибки.
Возникает вопрос: а как обстоят дела у нас? И кто может взяться за такую деятельность, даже с учетом существования уже опробованной в США схемы работы?
В свое время я предлагал подобные проекты и государственным ведомствам, и правозащитным организациям. Никто не проявил интереса. Особенно - правозащитники. Многие известные персоны, критикующие всех и все, откровенно зевали, когда я рассказывал про этот проект. Чиновники хотя бы согласились запросить через МИД справку о "Невиновности". Но потом грянули очередные реорганизации, и люди, с которыми я общался, сменили посты и направление работы.
Впрочем, такие комиссии все равно бессмысленно было бы формировать при судах или прокуратуре. Хотя бы потому, что в этих организациях формально такие службы уже есть - тот же надзор. Но ни судье, ни прокурору не нужен дополнительный повод, чтобы добиться справедливости. Он нужен нам. Поэтому создавать такие проекты и искать такие поводы могут только представители гражданского общества.
В качестве волонтеров для первоначального изучения дел можно привлекать и студентов-юристов. Проект "Невиновность" в США именно так и поступает. ДНК-исследование - это последний этап в работе.
В нашем же проекте - если такой вдруг появится - на дорогих экспертизах и вовсе не стоит зацикливаться. Многие вещдоки давно уничтожены, да и средств на то, чтобы поставить исследования ДНК на поток, все равно не найти. Однако во многих случаях достаточно просто грамотно изучить уголовное дело, чтобы появилось основание говорить о судебной ошибке. Комиссии не должны никого ни защищать, ни обвинять, их задача - искать ошибки системы. Поэтому войти в них должны профессионалы-юристы: судьи-отставники, эксперты, ученые-правоведы. А они, если что, подберут такие слова, не прислушаться к которым представители системы не смогут.