Поделиться
Вчера председатель Конституционного суда Валерий Зорькин на шести страницах ответил президиуму Совета судей, что он думает о независимой экспертизе резонансных уголовных дел.
Оба письма - и Совета судей, и председателя Конституционного суда - были размещены в Сети: руководство "судейского профсоюза" обратилось в Конституционный суд в прошлый четверг, и Зорькин поспешил откликнуться.
Заспорить над этой темой заставил судей Дмитрий Медведев, одобрительно отозвавшийся об инициативе подвергать экспертизе резонансные уголовные дела на встрече со своим советом по развитию гражданского общества и правам человека две недели назад. Идею провести независимую экспертизу дела Михаила Ходорковского - Платона Лебедева предложила судья КС в отставке Тамара Морщакова. В письме Совета судей несколько аргументов против этой идеи, но самым весомым с точки зрения конституционного правосудия выглядит пункт, что при утверждении такой практики граждане окажутся в неравном положении, а это "противоречит принципу равенства перед законом и судом".
Зорькин сразу заявляет, что рассматривает этот документ "как личное обращение ко мне за советом", поэтому "мой ответ - это всего лишь совет коллегам".
"Независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса, - уверен председатель Конституционного суда, - недопустимость воздействия на судей с помощью административных методов, несовместимых с принципом судейской независимости, не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы - в виде обсуждения, анализа и оценки как решений по отдельным делам, так и целых направлений судебной деятельности".
Он напоминает коллегам, что они вольны участвовать в обсуждении и давать комментарии или не участвовать, тем более что "вступление решения в законную силу не означает невозможности его обсуждения и оценки, поскольку не исключает возможности судебной ошибки". Зорькин самым решительным образом поддерживает интерес общества к судам и судебным решениям, иначе уровень доверия к системе не повысить, причем важно не просто опубликовать данные, но и донести "до общества информацию о мотивах и аргументах в пользу принятия тех или иных решений".
Глава КС также напоминает, что статус Совета - консультативный, а это значит лишь общественный контроль, и "никакой Совет при президенте, решения которого носят рекомендательный характер, не обладает формально значимой компетенцией для оценки судебных актов". А вот президент может использовать любые органы власти, экспертные группы или просто советоваться с людьми в ходе своих поездок.
- Совет по развитию гражданского общества и правам человека вправе отбирать и рассматривать те дела, которые, по его мнению, получили наибольший резонанс в обществе, привлекая к ним внимание президента. Подобная деятельность не может трактоваться как особый порядок проверки судебных решений, нарушающий принцип равенства перед законом и судом, - уверен Валерий Зорькин.
"Главный смысл этого послания - необходимость соблюдения баланса между конституционными ценностями: независимостью судебной власти и необходимостью общественного контроля над властью", - прокомментировала письмо пресс-служба КС.