Поделиться
Идея обчищать коррупционеров до нитки странным образом вызвала бурные дискуссии в обществе.
Многим гражданам показалась глубоко порочной мысль, что взяточников можно просто штрафовать, пусть и умножая мзду в десятки раз. И все же "по многочисленным заявкам трудящихся", в том числе трудящихся силовиков, тюрьму для мздоимцев пока решено оставить.
На этой неделе в Госдуму внесен законопроект, который вводит своего рода "таблицу умножения" для взяток. Если чиновника схватят за руку, ему придется внести в казну в тридцать, сорок, а то и в сто раз больше, чем взял. Зато в тюрьму не посадят, накажут, так сказать, только сумой. Все бы хорошо, но многим людям такая схема не понравилась, кому-то и вовсе показалось, что это похоже на отпущение "грехов", мол, откупился и пошел.
Однако слово "откупился" подходит здесь меньше всего. Человеку выносится приговор, означающий судимость и поражение во многих правах.
С постом взяточнику тоже придется расстаться, это даже не обсуждается. На хорошую работу судимого вряд ли возьмут. Когда человек у нас получает такое пятно в биографии - по сути, клеймо - старые связи перестают действовать. А за взятку в особо крупных размерах предусмотрен даже стократный штраф. Тут, сколько ни бери, впрок не напасешься.
Критики законопроекта как-то не обращают внимания на то, что старое доброе лишение свободы никуда не исчезает.
Правда, изначально обсуждались более радикальные идеи: ввести минимальный порог взятки, ниже которого в тюрьму не сажать. Называлась даже цифра: три тысячи рублей. Но не сошлось.
Если заглянуть еще дальше в прошлое, можно вспомнить предложения вовсе убрать наказание за мелкие взятки из Уголовного кодекса. Аргументы были такими: чем взятка хуже воровства? Ничем не хуже. Между тем, если украсть меньше тысячи, в тюрьму не посадят. Сумма считается в рублях, естественно. Это не преступление, а правонарушение, подпадающее под действие Административного кодекса.
Были варианты ввести для взяток так называемую административную преюдикцию. Первый раз наказывать по Кодексу об административных правонарушениях, второй раз - по уголовному закону.
Всерьез заняться обсуждением такого предложения помешал один факт: оно противоречит международным нормам. Как объяснили в Госдуме, европейские правила запрещают исключать коррупционные преступления из Уголовного кодекса.
Замечательно: отечественные поборники силы так любят ругать европейский либерализм, а ведь именно он позволил (а может и заставил) оставить тюрьму для взяточников.
Авторы законопроекта не собирались и не собираются легализовывать взяточничество. Но они хотели сделать борьбу с коррупцией более разумной.
Например, правоохранители сегодня как-то без энтузиазма ловят крупных коррупционеров. Об этом свидетельствует статистика: в прошлом году только 35 осужденных за взятки брали больше миллиона. Основная масса попалась на мелочи: пятьсот, тысяча, три тысячи рублей. При всем к ним неуважении, не они разворовывают страну.
Между тем, закон к взяточникам суров, но не совсем справедлив. Если человека взяли на сотне (или пяти сотнях) в конверте, то выбор в наказании невелик. Минимальный штраф по этой статье - сто тысяч рублей. Назначить, может, и можно. Однако вряд ли осужденный его заплатит. Остается тюрьма. Либо условный срок. Обычно дают условно, но бывало, что и в колонию отправляли.
Интересно, почему условный срок не считается безнаказанностью, а идея штрафов вызывает ужас? Допустим, врач выписал за пятьсот рублей больничный и попался в руки правоохранителей. Тогда минимальный штраф составит 12,5 тысяч. Максимальный - 25 тысяч. В зависимости от конкретных обстоятельств, суд выберет подходящую сумму. Или назначит условный срок. Или отправит в тюрьму.
Для крупных штрафов установлен порог: 500 миллионов рублей. Но взять, скажем, 10 миллионов - не значит сэкономить на штрафе (десять умножить на сто будет тысяча, или миллиард рублей штрафа, а столько нельзя назначать). В этом случае гражданина могут и посадить.
Срок за крупную взятку, кстати, увеличен до 15 лет. Причем заключение не избавляет от штрафа. Уменьшится только "тариф". Будет не стократным, а, скажем, семидесятикратным. Если кто-то назовет это гуманизмом, пусть бросит камень в монитор.
Основной вопрос - помогут ли валютные новшества в борьбе с коррупцией. Сами по себе - вряд ли. Новая система наказаний такой же нехитрый инструмент, как, скажем, молоток. Все зависит от того, в чьих руках он окажется.
Кто-то станет забивать гвозди, кто-то бить по головам, а кто-то забросит инструмент в угол и забудет о нем. В общем, только практика расставит все по местам.
Лично мне кажется, что когда мы ратуем за суровые наказания для коррупционеров, то идем по пути наименьшего сопротивления. Проще всего сказать - "взяточников - к стенке!". Допустим, поставим, что дальше? Вряд ли что-то изменится. Зато можно будет набрать новых взяточников, потом также их наказать.
Мы любим красивые лозунги и простые решения. А жизнь часто оказывается сложнее и скучнее. Допустим, завтра все мздоимцы вымрут, даже сантехники перестанут принимать сторублевки. И что будем делать, когда трубы потекут, а неподкупные государевы сантехники окажутся ужасно заняты? Поэтому многие граждане предлагают не уничтожать, по крайней мере, низовую коррупцию.
Однако "договорные" отношения далеко не единственный способ обустроить страну. Сегодня человек на должности часто поставлен в такие условия, что ему не до нас. Мало кто из нас задумывается, какая тяжкая головная боль помогать людям, если это входит в твои должностные обязанности.
Пока не изменится управленческий механизм, ни штрафы, ни сроки, ни казни не помогут. Как же сделать, чтобы человек на посту был заинтересован служить именно делу, а не лицам? Надеюсь, когда-нибудь этот вопрос перестанет быть риторическим.