Марк Агранович: Педагоги больших городов не видят никакой связи между качеством своей работы и зарплатой

Стремятся ли российские учителя к самосовершенствованию? Как отличается зарплата нашего педагога от дохода зарубежных коллег? От чего, по мнению учителей, зависит их доход?

На эти и другие вопросы дает ответ Международное исследование процесса школьного преподавания и обучения TALIS. В России его проводила Московская школа социальных и экономических наук. А анализировала результаты Межрегиональная ассоциация мониторинга и статистики образования, с исполнительным директором которой Марком Аграновичем встретился корреспондент \"РГ\".

Российская газета: Марк Львович, давайте сразу поясним для читателей: мы лишь однофамильцы.

Марк Агранович: Подтверждаю это.

РГ: Российским учителям и школам не в новинку участвовать в различных международных исследованиях. Регулярно мы присутствуем в отчетах Международной программы по оценке достижений учащихся PISA, программы TIMS, PIRLS. Чем TALIS отличается от остальных?

Агранович: Это, так скажем, взгляд на школу изнутри. В подобном исследовании Россия участвует впервые и, к сожалению, не на сто процентов. Всего 14 регионов, хотя хотелось бы, чтобы их было как минимум 45. Учителя отвечали на вопросы анкеты. Это - мнения людей, которые \"сидят\" внутри системы.

РГ: Учитель сельский и учитель городской по разному видят реальность?

Агранович: Здесь есть важные моменты. Во-первых, самые мотивированные на самосовершенствование и повышение квалификации - сельские учителя и учителя в крупных городах. Очень "проседает" в этом плане педагог из городка с населением 50-300 тысяч человек. Почему - в общем-то понятно. Сельский учитель - это миссия испокон веков. И он, понимая свою удаленность от каких-то новаций, от технологического прогресса, испытывает максимальную потребность узнать новое. В крупном мегаполисе нехватки прогресса нет, но есть конкуренция, которая тоже не дает человеку "сидеть на месте". А в малом городе все устоялось и все довольны. Во-вторых, потребности педагогов в профессиональном росте сильно зависят от возраста. Более молодым нужен опыт организации работы на уроке, более старшим - работа с информационными технологиями.

РГ: То есть в принципе, учителя хотят "расти", но в разных направлениях?

Агранович: Максимальная потребность в профразвитии - у молодых учителей со стажем работы до 10 лет. А вот педагоги от 50 до 59 лет говорили, что не считают дополнительное развитие для себя необходимым. Может, просто наша система, по которой учитель в обязательном порядке раз в пять лет проходит курсы повышение квалификации, их удовлетворяет? Или образовательные программы, которые предлагаются, им не интересны? Но ясно одно: учителя с разным стажем и разным возрастом испытывают существенно разные потребности в области профессионального развития. А сегодняшние программы повышения квалификации этого не учитывают.

РГ: А что скажете о престиже и оплате труда педагогов?

Агранович: В международной статистике есть показатель: средняя зарплата преподавателя со стажем в 15 лет по отношению к ВВП на душу населения. В богатых странах зарплата учителя превышает последний показатель в 1,3 раза. В странах со средним уровнем развития - в 1,6 раза. В бедных странах - в 2,6 раза. Там учитель, безусловно, средний класс. В России соотношение заработка учителя и ВВП на душу населения - примерно 0,8. И это после всех повышений. Говорить об уважении в материальном смысле нам пока не приходится. В бедных странах учитель в три раза "более уважаемый человек", чем у нас.

РГ: Считают ли наши учителя, что чем лучше они работают, тем больше денег получат?

Агранович: Чаще всего такое мнение высказывают учителя в возрасте. У молодежи таких "иллюзий" нет. Равно как и у тех педагогов, кто живет и работает в больших городах. Они вообще не видят никакой связи между качеством своей работы и зарплатой. Это и неудивительно: многие не получили никаких бонусов и прибавок даже после того, как их работа была положительно оценена директорами.