Поделиться
Политические дискуссии в прямом эфире чреваты шокирующими сюрпризами. Так, довольно плавное обсуждение текущего момента, в котором мне недавно довелось участвовать на одной из радиостанций, было нарушено резким вмешательством слушателя. "Нашу Конституцию, - обратился он "к городу и к миру", - впору продавать в разделе "Сказки". Ладно бы такое мнение исходило от пожившего обывателя, приученного за десятилетия своего общения с властью к цинизму и вопиющему расхождению слова и дела. Но сообщение пришло от жителя Екатеринбурга, которому всего-то 16 лет!
Какие такие события его недолгой сознательной жизни сделали из юноши записного пессимиста? Когда успел он разувериться в правовых основах нашего бытия? Кто и что может вернуть его в гражданское общество?
Вопросы, надо сказать, все больше будоражащие общественное мнение, тем более - в свете надвигающихся выборов, парламентских и президентских. Ведь они во многом определят судьбу поколения, к которому принадлежит юный нигилист.
А есть ли ответы у самого этого поколения? Сформулировать их я предложил своим студентам-второкурсникам МГИМО. По времени задание совпало с появлением доклада "Обретение будущего. Стратегия-2012", вышедшего из стен считающегося "президентским" Института современного развития и успевшего вызвать острую реакцию на разных экспертных площадках.
Не скажу, что текст доклада безоглядно увлек ребят. Основной упрек - в избытке слов и в дефиците дел. При этом студенты согласны с главным выводом: "Из текста стратегии ясно, что модернизация еще не началась, и доклад является призывом начать ее именно в 2012 году, - пишет Айгуль. - Ведь ясно, что оставшийся до выборов год уже будет занят другими делами. И, если модернизация (или как угодно ее называйте) не начнется, мы все погибнем".
"В нашей стране стало очень модно писать доклады, манифесты, в которых очень о многом красиво рассказывается. О том, какой наша страна может стать, какие у нас перспективы. Вот только надо от слов переходить к действиям. Доклад "Обретение будущего" декларирует очень важные идеи. Но вам не кажется, что мы это уже где-то слышали?" - риторически спрашивает Стася. Документ, словно отвечает ей Даша, "озвучивает общеизвестные и общепринятые идеи, мысли и желания. Мы все это уже явно где-то слышали".
Ну, если слова надоели, то, понятно, молодежь хочет действия.
По мнению Насти, "вместо того, чтобы сотрясать воздух высокопарными фразами, которые рядовой гражданин Российской Федерации получает огромными дозами утром, днем и вечером, стоит уже, о великие умы нашего общества, наконец-то прекратить говорить, заняться делом и на практике начинать изменения". Вызывает сомнение и высокопарное название одной из глав - "Модернизация как проект национального спасения", которое, как ей кажется, больше напоминает лозунг. "От кого вы, дорогие, собираетесь спасать нацию? От себя самих? Делом надо заниматься, делом", - строго замечает Настя.
А вот Эмилю, прочитавшему доклад, вспомнилась цитата Жванецкого: "Очень тяжело менять, ничего не меняя, но мы будем!" Хотя реально менять есть что: "У России нет своей независимой финансовой системы. Стране следует сокращать добычу природных ресурсов и искать альтернативные источники дохода в бюджет страны. Только тогда Россия без волнений будет думать о своем будущем". Другая проблема, на взгляд Эмиля, - высокий уровень коррупции. Побороть ее, оказывается, просто: "Надо начать с себя, уважаемые руководители".
Вообще вопрос "с кого начать?" и "кто начнет?", пожалуй, один из ключевых. Если ждать перемен сверху, то, спрашивает Айгуль, "сможет ли уже "схватившаяся" власть переориентироваться на ценности современного мира и развитой части общества, пожертвовав хотя бы долей этически сомнительного и социально ненадежного комфорта?" Или же "общество и официоз, как и в застой, будут и дальше двигаться в противофазе, пока режим не рухнет под гнетом собственной отсталости"?
Кстати, второй сценарий в эти же дни подробно рассмотрен в докладе другого экспертного института - Центра стратегических разработок, созданного, напомню, в 1999 году в помощь будущему президенту - Владимиру Путину. Авторы констатируют снижение электоральных рейтингов власти и усиление критических настроений к политической системе, которую она олицетворяет. Вывод звучит тревожно: "Если тенденция падения доверия к властям сохранит устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10-15 месяцев и если не будет предпринято действий, предупреждающих обострение кризиса и обеспечивающих "перезагрузку доверия" политической системе, то по своей интенсивности политический кризис вполне может превзойти период конца 1990-х и вплотную приблизиться к эпохе конца 1980-х годов".
"Можно спорить с тем, так ли близко российское общество подошло к рубежу, за которым печально известный русский бунт, - пишет Оля. - Но необходимость преобразований очевидна уже почти всем, причем о ней кричат так много, что уже стыдно". Выдвинув свои идеи, авторы доклада, по ее мнению, "что называется, попали не в бровь, а в глаз (хотя в нашей стране промахнуться было бы сложно)". "Неужели ИНСОР, - сомневается Оля, - предполагает вернуть губернаторские выборы, бороться с разрастающимся бюрократическим аппаратом и каким-то абсолютно непонятным образом избавиться от цензуры в СМИ, наличие которой, кстати говоря, следовало бы для начала признать, а потом уже искоренять?"
Вообще в перечислении проблем, под которыми все больше сгибается наше общество, молодые люди вполне солидарны с умудренными опытом авторами доклада: "Страх, взаимное презрение, воровство, взяточничество, мошенничество, рэкет, деловой цинизм, - пишет Михаил, - это эхо 90-х продолжает откликаться нам". И вывод: "Политическая система, взращенная на этой ниве, по определению не может быть стабильной".
Так все-таки - перемены сверху или снизу?
"Мы живем в стране, в которой люди не имеют особого желания что-либо делать, - считает Стася. - Они ждут, что кто-то все сделает за них. Так, может быть, в первую очередь стоит возбудить в них это желание? Доказать им, что только с изменениями в самих себе, в семье, в городе они смогут изменить страну".
Нина возражает: "Когда пишешь о любых попытках изменений в России, первое, что надо сделать - выкинуть из головы безысходную уверенность, что ничего все равно не получится, эдакую "презумпцию нереальности порядка в России".
"Русский народ, - продолжает она, - не приучен строить демократию, этого делать ему никогда не позволяли, русский народ собирается только перед лицом великой опасности. Так что же делать? Можно дать нам попробовать. Это будет непонятно, это будет страшно, этим будут неправильно пользоваться. Но, в конце концов, особого выбора у нас нет. А подобная встряска, когда людям пришлось бы заново учиться отвечать за собственное государство, могла бы сработать".
В общем, как написал Эмиль, "может быть, стоило написать программу для нашей страны, а не для президента?! Все-таки нам нужно перевоспитать 20-летнего юношу, который все еще не нагулялся и не желает решать свои проблемы".