Новости

01.04.2011 00:15
Рубрика: Культура

Охранная грамота

Кто нарушил закон о памятниках?

Бурный скандал последних месяцев, остановивший на несколько месяцев реконструкцию Московского театра "Геликон-Опера", завершился, как известно, единогласным решением Общественного градстроительного совета при мэре Москвы продолжить прерванные работы.

Активистов "Архнадзора", организовавших скандал вокруг реконструкции, это решение не смирило: они требуют от московского правительства не допустить "противозаконных работ", уничтожающих "объект культурного наследия федерального значения". Мы попросили прокомментировать эту ситуацию главного эксперта отдела регулирования градостроительной деятельности Росохранкультуры Ольгу Новикову:

Российская газета: Как на сегодняшний день определяется статус здания по адресу Большая Никитская улица, дом 19/16, в реестре памятников культуры федерального значения?

Ольга Новикова: Согласно Указу президента (Указ N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" от 20 февраля 1995 года. - "РГ"). На госохране числится одно здание усадьбы - по адресу Большая Никитская ул, дом 19/13 (нынешний Театр Маяковского. - "РГ"). Щекотливый момент есть: в прежние времена памятники ставились на охрану без конкретизации, без указания номеров строения, территории, что требуется по нынешнему законодательству. Работа в этом направлении началась после вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В законе есть 64-я статья, где говорится, что объекты, поставленные на госохрану по законодательству РСФСР и по законодательству РФ до принятия федерального закона, считаются включенными в реестр с последующей их регистрацией в этом же самом реестре. В 2009 году приказом Росохранкультуры был утвержден порядок представления памятников истории культуры для их включения в реестр, предусматривающий, что документы для регистрации в реестре направляют органы охраны субъектов РФ в соответствии с переданными им полномочиями по государственной охране. Материалы для включения здания д.19/16 по Большой Никитской ул. (Театр "Геликон-Опера". - "РГ") в реестр культурного наследия в Росохранкультуру не поступали.

РГ: Каким же образом работы, которые велись по проекту реконструкции "Геликона", могут противоречить закону?

Новикова: Росохранкультура согласовывала проект проведения работ на этом объекте, в частности, возможность разборки проезда со стороны Калашного переулка для прохода техники. К моменту начала работ все полномочия по государственной охране, в том числе контроль над проводимыми работами, осуществляло Москомнаследие. Идея устроить театр в границах усадьбы с перекрытием дворового пространства рассматривалась на федеральном научно-методическом совете с участием крупнейших специалистов в области охраны памятников, была поддержана и согласована.

РГ: Но если экспертиза постфактум устанавливает, что здание является памятником, как надо действовать дальше по закону?

Новикова: Честно говоря, мне вообще кажется странным появление этой истории. Если общественная организация, помимо эмоционального настроя, готова провести историко-культурную экспертизу, которая будет опровергать выводы профессиональных реставраторов, то этот вопрос выносится на обсуждение экспертным сообществом. И, если появится заключение эксперта о том, что снесенная циркумференция - памятник, то надо определить, обладает ли этот элемент универсальной ценностью, не перестраивался ли он, подлежит ли включению в список наследия? И тогда воссоздавать утраченный памятник. Если же уверенности, что страна потеряла ценный объект, нет, то необходимо выяснить, был ли снос предусмотрен проектом или это самовольное разрушение со стороны производственной организации? И надо понимать, что в любом случае воссоздание будет новоделом.

РГ: Может быть, для квалификации подобных случаев нужны поправки к закону?

Новикова: Существуют нормы, по которым памятник, поставленный на госохрану, подлежит сохранению. В статье 45 того же самого 73-ФЗ четко сказано, что работы на объекте культурного наследия производятся на основании согласованной проектной документации и в соответствии с разрешением, выданном органами охраны памятников. И только специалисты-эксперты могут дать заключение, что утрата элемента нанесла вред, что мы потеряли историко-градостроительную среду и обязаны воссоздать элемент памятника.

Культура Арт Архитектура Правительство Минкультуры Реконструкция здания "Геликон-оперы" Охрана и продажа памятников
Добавьте RG.RU 
в избранные источники