Поделиться
В высшую судебную инстанцию России поступила жалоба сотрудников столичного правозащитного центра. Им запретили доступ к архивным материалам дел, имеющих гриф "секретно". Первоначально такой запрет наложил Мосгорсуд. Затем судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ подтвердила этот вердикт и отклонила жалобу центра "Мемориал".
Главный суд страны разъяснил в своем документе, что такое положение не нарушает право на доступ к информации, а является законным ограничением распространения конфиденциальной информации о лицах, упомянутых в этих делах. Поэтому кассационная инстанция подтвердила законность той части положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в госархивах, в которой определен этот порядок. Речь идет о праве исследователей работать с прекращенными уголовными и административными делами людей, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочными делами. В документе, в частности, отмечается, что если доступ к таким делам хотят получить не сами репрессированные или их родственники, а другие лица, то они могут быть допущены к материалам до истечения 75 лет с момента создания документов только с письменного согласия реабилитированных или их наследников.
Заявители также оспаривали пункт 9 положения, который устанавливает, что закрытые документы, содержащие информацию о персональных данных свидетелей по делу, до истечения установленного законом срока исследователю не предоставляются. Суд пояснил, что это положение тоже законно.
Представители ответчиков по иску - Минкультуры, Минюста и МВД - категорически не соглашались, что они нарушают законы "О реабилитации жертв политических репрессий", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", "Об архивном деле в РФ" и "О персональных данных". И заявили в суде, что даже прекращенные материалы уголовных и административных дел, сданных в архив, могут содержать сугубо личные сведения о гражданине. Поэтому на знакомство с такими бумагами требуется письменное разрешение самого гражданина, или, если его уже нет, - прямых наследников.
Бывают случаи, когда нет уже и тех, и других, поэтому спросить разрешения просто не у кого. Тем не менее, суд постановил, что материалы с грифом "секретно" остаются закрытыми для основной массы историков и исследователей до установленного законом срока.
Часто случается, что в деле реально засекречено лишь несколько документов. А получается, что и к остальным бумагам из такой папки доступ тоже закрыт. Но суд подтвердил такое правило. Иначе архивистам пришлось бы потрошить ветхие папки ради того, чтобы исследователь мог посмотреть незасекреченные малозначащие бумаги, например, обычные справки или билеты в театр.
Решения суда не препятствуют желанию исследователей получить информацию об основных биографических данных реабилитированных и о результате пересмотра уголовных и административных дел. Такую возможность предусматривает один из пунктов положения. Хотя при этом представляется весьма затруднительным отфильтровать, какие документы содержат эти данные, а какие нет. Так, к примеру, случилось с Катынским делом о расстреле польских офицеров в 1941 году. Частично его рассекретили. При этом сами слушания об этом в январе прошлого года в Верховном суде проходили в закрытом режиме, так как обсуждались материалы с особым грифом, то есть секретные.
Дело это долгие годы осложняло российско-польские отношения. В 2010 году были опубликованы электронные копии документов о расстреле. Но дело официально остается под грифом "секретно", и суд поэтому отказался рассматривать жалобу "Мемориала" по данному вопросу.