Поделиться
В Краснодарском крае наметилась весьма любопытная судебная практика, согласно которой платежные договоренности выполнять не обязательно. Достаточно заявить в суде, что в обход письменных договоров в устной форме вы решили с оппонентом изменить условия выплаты денежек. В прямом смысле пришили слово к "Делу". И не важно, что спор рассматривается в судебном порядке и оппонент не подозревает об этих устных договоренностях.
Средний бизнес в России всегда имел большие проблемы. С одной стороны, государство гарантирует поддержку и законность, с другой - как ни крути, а сильный пожирает более слабого. Вопрос "почему так происходит?" остается риторическим.
История о том, как поссорились ООО "Тримент" с ОАО "Новоросцемент", начиналась банально, можно сказать, классически: с дружбы, уважения и взаимопонимания. В феврале 2009 года ООО "Тримент" договорилось с ОАО "Новоросцемент" о поставках. Как полагается, оформили договор, согласно которому "Новоросцемент" обязуется поставить цемент своего производства, а "Тримент" - принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором.
В тот же день стороны подписали соглашение к договору, согласно которому "...при выборке согласованного сторонами месячного объема поставки цемента поставщик устанавливает покупателю вознаграждение..." - за 10 тыс. тонн в месяц предусматривается бонус в сумме 200 рублей с каждой тонны. Собственно, это вознаграждение, которое должно было заинтересовать и привлечь покупателя, и стало камнем преткновения.
"Тримент" условие договора и соглашения выполнил в полном объеме и даже, как договаривались, отказался от других поставщиков. Вознаграждение в качестве бонуса зачислили только за один месяц, а потом начались обещания и разговоры о том, что все будет хорошо, только подождите...
Вожделенного бонуса ждали до конца года, после чего ООО "Тримент" обратился в арбитражный суд Краснодарского края, нисколько не сомневаясь в своей правоте, так как есть четкие условия договора и допсоглашений. Сначала в порядке апелляции. Суд однозначно решил, что закон равен для всех, договор дороже денег и ОАО "Новоросцемент" должен зачислить вознаграждение в виде бонуса ООО "Тримент". После чего все забуксовало и началось самое интересное... Дело пошло по второму кругу, и один и тот же закон стали толковать с точностью до "наоборот". Из решения пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростова от 15.12.2010: "...По объяснению ответчика, при подписании первого соглашения о поставке цемента по цене ниже прейскурантной стороны пришли к устной договоренности о том, что если в течение действия договора будет применяться цена ниже установленной прейскурантом для всех покупателей цемента, то положения соглашения от 26.02.2009 о вознаграждении покупателю применяться не будут". А дальше ремарка, в качестве подтверждения: "В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".
Не совсем понятно, что именно это доказывает? Неужели в "...обычаях делового оборота..." теперь не надо выполнять соглашения по платежам? А вот цитата из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011: "...стороны устно договорились не применять условия соглашения от 26.02.2009...". И снова решение суда принимает во внимание устные договоренности со слов представителя "Новоросцемент", не обращая внимания на возражения другой стороны.
Странное понимание равенства перед законом. Да и трактовка самого закона оставляет массу вопросов. Из ст. 162 ГК РФ ясно следует, что "...несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность". Иными словами, все, что касается денег, должно быть зафиксировано на бумаге.
В таком случае о каких устных договоренностях вообще может идти речь, если спор решается в судебном порядке? Вопрос, увы, повисает в воздухе. Если судебные инстанции так вольно толкуют закон, то что делать простым обывателям? Как жить? По закону или "по понятиям"? Остается надеяться на русский авось и добропорядочность сограждан.
"Почитав решения судов, многие юристы смеялись и советовали не забывать, что мы находимся в России... Не хочется верить, что российская справедливость на стороне того, кто богаче, - сетует директор ООО "Тримент" Ирина Александрова. - Однажды, раскулачив и уничтожив средний класс в аграрной стране, мы пришли к геополитической деградации на века. Сейчас происходит то же самое - уничтожение среднего класса в угоду олигархам. Создается олигархический капитализм".
Сделка на поставку цемента и последующие судебные коллизии могут привести ООО "Тримент" к разорению. Предприятие, которое сумело выстоять в условиях глубокого кризиса в строительной отрасли и на котором трудились 250 человек, фактически больше не существует. В масштабах огромной страны - мелочь, можно не обращать внимания. Но сколько по стране таких "мелочей"?!
Зато с точки зрения доказательной базы, если судебная практика "пришивать слово к делу о платежах" укрепится, перед "акулами бизнеса" открываются небывалые возможности! Так что не торопитесь бежать в банк, брать кредиты или одалживаться у богатого соседа. Не забывайте, что даже при нормальных законах можно споткнуться на ровном месте.