Процесс согласования законопроекта об агростраховании затягивается

В 2010 г. в России был застрахован лишь каждый пятый гектар посевов. Страховали посевы с господдер жкой 40 компаний, но платить по убыткам они не торопились: к концу года выплаты в связи с засухой и другими погодными аномалиями по страхованию с господдержкой составили лишь 12% от объема заявленных убытков.

Сельхозстрахование с господдержкой в нынешнем виде - коррупционное распределение государственных денег, считает гендиректор "Ингосстраха" Александр Григорьев. В новом законопроекте об агростраховании с господдержкой предусмотрено субсидирование не хозяйств, а страховых компаний - 50% потраченной на страховку премии им гарантирует государство. Это сделано для того, чтобы снизить финансовую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей. Вот только будет ли принят этот законопроект?

По мнению экспертов, есть основания полагать, что минфин может заблокировать прохождение законопроекта, поскольку ведомство категорически возражает против того, чтобы средства господдержки проходили через страховые компании, оно также считает нецелесообразным вносить какие-либо изменения на эту тему в Бюджетный кодекс РФ.

Предложенная альтернатива сводится к попытке включить в один документ целый ряд направлений финансовой государственной поддержки селян, в том числе по страхованию посевов. Эта тема звучала при обсуждении на заседании межведомственного совета по страхованию, который возглавляет вице-премьер Алексей Кудрин. Однако текст альтернативного законопроекта минфином пока не подготовлен.

По словам руководителя направления сельскохозяйственного страхования компании "АльфаСтрахование" Евгения Храбскова, процесс согласования законопроекта явно затянулся. При этом качественных изменений так и не последовало, поменялось разве что название. Не хватает научного подхода, отсюда и постоянное обсуждение одних и тех же моментов. От нового закона можно ждать только увеличения доли застрахованных посевных площадей. Реальной защиты от опасных погодных явлений не будет. Для страховых компаний это даже где-то лучше: больше взносов, меньше выплат. Но эта позиция приемлема лишь для "схемных" страховых компаний. Рынок устал от всевозможных схем. Закон должен устанавливать четкие критерии участия в процессе страхования будущего урожая. Позиция минфина понятна: четкого экономического обоснования проект закона не имеет, не говоря уже о научном подходе.