Профессиональная, интеллектуальная составляющая модернизации в первую очередь зависит от уровня подготовки инженеров. Эту проблему обострил президент Дмитрий Медведев, выступая на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России. Однако есть опасения, что чиновники переусердствуют, буквально реализуя его указание о запрете подготовки экономистов в технических вузах.
Расхожее утверждение, будто в стране налицо заведомый переизбыток любых экономистов, на самом деле не соответствует действительности. Экономист экономисту рознь. На рынке образовательных услуг сложился обширный паразитарный сегмент псевдоэкономического образования.
Существующая система допуска игроков на образовательный рынок не способна играть роль фильтра для вузов с недостаточным потенциалом. Формальные показатели легко фальсифицируются. Это подтверждается уже одним тем обстоятельством, что подготовку по специальностям "экономика" и "менеджмент" сейчас осуществляют 90% зарегистрированных высших учебных заведений и филиалов. И главную лепту в тиражирование некачественного экономического образования вносят не технические вузы, занимающиеся подготовкой экономистов, а экономические вузы, возникшие на волне разгосударствления высшей школы. Эти высшие учебные заведения, взяв на вооружение нелепое мнение, будто подготовка экономистов не требует специальной материальной базы, высококвалифицированных преподавателей, развернули агрессивную лоббистскую и маркетинговую кампанию в поддержку непрофилированного экономического образования. Именно частный сектор образования, опираясь на эту "доктрину", плодит общепрофильных экономистов, то есть людей, которые знают чуть-чуть обо всем, но ничего конкретного.
Зато хорошо подготовленные экономисты в дефиците. Это именно те выпускники экономических факультетов и вузов, которые обладают не только теоретическими познаниями об экономике, но и практическими навыками отраслевого управления. И могут использовать знания в конкретных сферах деятельности.
Подготовка специалистов по инженерным специальностям всегда ведется в отраслевом разрезе. Этот критерий качества распространяется и на подготовку прикладного экономиста. Он обязательно должен профессионально ориентироваться в ключевых технологических процессах своей отрасли. Если речь идет, скажем, об авиации, то он как минимум должен понимать структуру затрат, формирующую их себестоимость. Как следствие - этот экономист обязательно должен иметь представление о конъюнктуре рынка комплектующих, об основах экономики НИОКР и специфике отраслевых венчурных проектов, о действующих в отрасли порядке государственного регулирования, в том числе и технического, и налоговом режиме, об особенностях заемного финансирования авиапроизводств и авиапредприятий и т. д. Эти знания студент может получить только изучив основной корпус специальных технологических дисциплин авиационного института. Общеупотребительных представлений о финансах и кредите для овладения "экономикой технологий" недостаточно.
Так что причины этого перекоса в пользу "недорогих в производстве" и малоэффективных "экономистов общего профиля" коренятся не в том, что российские технические вузы стали готовить экономистов. Это с большим успехом делали и советские "гранды" - МИФИ, МФТИ, МВТУ им. Баумана, МАИ и др. Если и сегодня технические университеты готовят профильных экономистов для своей сферы, то это не беда, а единственный островок спасения нашей системы экономического образования.
Причины ее деградации лежат гораздо глубже. Здесь и проблемы материального обеспечения вузов, и непозволительно низкая оплата труда преподавателей, и понижающийся уровень подготовки в средней школе. А главное - безудержная коммерциализация образовательных услуг. Сфера экономического образования стала удобной ареной для маркетинговых экспериментов. Раз считается, что экономическое (а также сверхпопулярные юридическое и управленческое) образование может быть малобюджетным, то и знания студентам предлагают усваивать в анекдотически упрощенных, если не сказать, примитивных формах. Главное - получить упованный диплом.
Гораздо важнее, имеют ли уполномоченные образовательные ведомства представления о содержательной стороне и эффективности этих образовательных экспресс-программ? Ведутся ли соответствующие мониторинги? Есть ли у государства точная информация, сколько специалистов- "скороспелок" запустили на рынок вакансий профильные экономические вузы? А самое главное и интересное - где эти молодые люди работают?
Хорошо бы разобраться с этими проблемами, прежде чем отменять подготовку экономистов в непрофильных вузах.