Игорь Николаев: Удаление чиновников из госкомпаний может улучшить инвестклимат в России
Изгнание госчиновников из советов директоров не приблизит инвестиционную революцию
Удаление госчиновников из советов директоров крупнейших гос компаний сегодня преподносится чуть ли не как инвестиционная революция. Речь примерно о двух десятках таких структур, как "Газпром", "Роснефть", РЖД, "Транснефть" (правда, тут же стали говорить, что компании-монополисты в счет не идут).
И хотя в том же Магнитогорске на выездном заседании комиссии по модернизации, где президентом и был поднят этот вопрос, разговор также шел о необходимости реализации других мероприятий, призванных улучшить инвестиционный климат в стране, внимание оказалось сконцентрировано именно на этой броской мере - изгнании чиновников из госкомпаний.
Впрочем, сначала все-таки стоит разобраться: а что это власти вдруг так озаботились инвестициями? Основания для того есть. Смотрите, что происходит с начала года: в январе инвестиции в основной капитал были меньше показателя января 2010 года на 4,7%, в феврале - тоже меньше, пусть и на 0,4% по сравнению с соответствующим периодом 2010 года, в марте снова минус - на 0,3%. То есть инвестиции падают даже по отношению к очень низкой базе предыдущего года.
Одновременно Центральный банк продолжает фиксировать отток капитала: минус 21,3 млрд долларов США по итогам первого квартала 2011 года (за весь прошлый год утекло 38,3 млрд долларов). Бизнес не хочет вкладываться в развитие производства в России. Экономика вроде растет, а капиталы утекают. Чудеса какие-то. Но в экономике чудес не бывает. Есть, конечно, вещи парадоксальные, но это не чудеса! И если инвестиций в развитие нет - такая экономика не может устойчиво расти (а неустойчиво - если и может, то очень недолго). Поэтому понятно, почему озаботились власти проблемой инвестиций.
Как же может повлиять выведение госчиновников из советов директоров крупнейших госкомпаний на улучшение инвестклимата в России?
Ну, конечно, делать чиновникам в советах директоров нечего. Ведь налицо конфликт интересов, которого долгие годы старались не замечать: получалось, что тот или иной чиновник и за развитие отрасли отвечает, и об интересах конкретной компании в той же отрасли печется. Кроме того, не нужны чиновники в госкомпаниях еще и потому, что это работа по совместительству, допнагрузка, если можно так сказать. Времени на нее не особо много остается.
Но правильность решения отнюдь не гарантирует его значимости. Если власти думают, что, изгоняя госчиновников из советов директоров, они сильно снижают присутствие государства в экономике, то сильно ошибаются.
Государства у нас много в экономике не по этой причине. И даже не оттого, что госкомпаний с избытком.
Государства много в российской экономике потому, что отечественный крупный частный бизнес таковым можно назвать очень и очень условно. Это, знаете ли, такой квазичастный бизнес. Конечно, крупный частный бизнес в России - это не бизнес с государственным менталитетом (совсем нет, менталитет у него самый что ни на есть частнособственнический). Это именно квазичастный бизнес, практически полностью зависимый от государства.
Помните сценку в Пикалево?! "Ручку верните..." Дело, конечно, не в "ручке". Дело в том, как тогда решался вопрос. И это частный бизнес? Так вот в этом плане ничего, абсолютно ничего не меняется с исключением госчиновников из совета директоров. Более того, по закону сохранения энергии вполне может статься, что отечественный частный бизнес станет еще менее таковым и по своей природе.
Поэтому как минимум не следует переоценивать манипуляций с госчиновниками для повышения инвестиционной привлекательности России.
Анализируя остальные предлагаемые меры (общий порядок рассмотрения жалоб на действие или бездействие государственных органов, которые содержат обвинения в коррупции; предоставление минэкономразвития полномочий вносить в минюст предложения об отмене ведомственных актов, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, создание российского фонда прямых инвестиций и т.п.), понимаешь, что инвестиционной революции пока ждать не приходится.
На исходе второго десятилетия рыночных реформ подобного рода планы удивляют. Непонятно, как они формируются. Все, казалось бы, должно идти от мнения бизнеса. Проводятся многочисленные опросы предпринимателей для выяснения наиболее значимых для него проблем. Бизнес все последние годы говорит, что ему мешают: коррупция, трудности с финансированием, несовершенство налогового законодательства (замечу, не ставки налогообложения, а именно несовершенство законодательства), преступность, инфляция. Вот именно эти проблемы надо в первую очередь и по существу решать. А ему говорят в ответ: а мы чиновников из советов директоров госкомпаний уберем.
Нет, никакая это не революция.
