Поделиться
Однажды еще при Джордже Буше-младшем я от души поблагодарил одного из начальников в Пентагоне за войну США в Ираке.
Он взглянул на меня удивленно, и я объяснил, что чем больше своей и чужой крови американцы льют в этой стране, тем меньше придется проливать ее россиянам у себя дома. У собеседника заиграли желваки на скулах, но он промолчал.
В моих словах имелся элемент "подначки", но, по сути, я сказал то, что думал и думаю. В Чечне, например, ситуация стала нормализоваться именно после того, как американцы вторглись в Ирак и отвлекли на себя ресурсы джихадистов. И там, и в Афганистане Вашингтон фактически платил и платит за всех, кому грозит исламистская террористическая опасность, - и не только кровью, но и деньгами, и международным авторитетом.
Примерно такие же чувства вызывает и недавняя операция спецслужб США в Пакистане по уничтожению одиозного главаря "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена. Польза общая, платят США. И заслуживают общей признательности - за упорство, настойчивость и профессионализм разведчиков и военных, за политическое мужество президента Барака Обамы, отдавшего приказ об операции "Гарпун Нептуна", когда было еще отнюдь не ясно, кто именно скрывается за пятиметровыми стенами "дома-крепости" в пакистанском Абботабаде.
Другое дело, что успех породил и множество вопросов. Большинство их носит отнюдь не комплиментарный характер. Вразумительных ответов на некоторые до сих пор нет.
Известно, например, что операция готовилась в строжайшей тайне и что никого в мире, включая и Исламабад, США о ней заранее не предупреждали. С одной стороны, это понятно: они просто боялись спугнуть добычу, которую выслеживали много месяцев. С другой, и эта слежка, и сам ночной рейд спецназа ВМС США проводились на территории чужого суверенного государства, стратегического союзника Америки.
Вопрос о том, как все это согласуется с нормами международного права, напрашивается сам собой. Я и задал его пресс-секретарю Белого дома Джею Карни, убедившись, что американские коллеги спрашивать об этом не торопятся. Ответ сводился просто к тому, что и действующий, и предыдущий президенты США публично провозглашали "законной мишенью" человека, нанесшего по Америке террористические удары 11 сентября 2001 г.
Задним числом американцы добились одобрения карательного рейда против своего "врага номер один" Советом Безопасности ООН. Насколько это юридически значимо, я судить не берусь. Но во всяком случае чуть позже та же ООН призвала США хотя бы объяснить, почему бен Ладена расстреляли на месте.
Буш в свое время заявил, что его нужно взять "живым или мертвым". Теперь группа захвата имела якобы именно такой приказ. Но и выяснившаяся со временем картина боя, и закулисные признания самих американцев говорят о том, что рейд был устроен для гарантированного уничтожения обертеррориста. Оружия у него в руках не было, но ему на глазах его дочери-подростка было нанесено два смертельных ранения - в голову и грудь. Убедившись в его смерти, командир группы доложил: "Враг - Джеронимо - убит в бою".
Джеронимо американцы прозвали вождя индейского племени апачей, который небезуспешно сражался с колонизаторами в конце ХIХ в. Для своих соплеменников он был, конечно, никаким не бандитом и убийцей, а самым что ни на есть правозащитником. И кое-кто в США не преминул возмутиться, что его имя отдано террористу.
Известие о гибели бен Ладена вызвало в США бурное ликование. Разумеется, на это и рассчитывал Белый дом. Обама уже ведет кампанию борьбы за переизбрание, и, надо полагать, поэтому точность в первых отчетах о происшедшем была принесена в жертву политическому пиару.
Конечно, лавров победителя у Обамы все равно теперь не отнять. Опросы фиксируют повышение его рейтинга в США в пределах до 10 процентов. Но до выборов еще больше года, и считать их исход предрешенным никак нельзя. Прежде всего потому, что экономические индикаторы пока не дают Белому дому оснований для оптимизма.
Собственно, и о победном окончании войны с "Аль-Каидой" речь пока тоже не идет. Об этом не устает напоминать сам Обама. Формально организация обезглавлена, но она построена по децентрализованному сетевому принципу, и "хребта", который можно было бы "сломать", у нее просто нет. Она, кстати, уже пригрозила, что за смерть бен Ладена американцы умоются "кровавыми слезами".
Тем не менее у многих СМИ США, прежде всего леволиберальных, появились шапкозакидательские настроения. Они наперебой пишут о том, что главарь террористов погиб бесславно и никчемно, не оставив никакого идейно-политического наследия. В подтверждение ссылаются на "арабскую весну" нынешнего года, показавшую якобы, что народные массы стран Ближнего Востока и Северной Африки повернулись к доморощенным исламским фундаменталистам задом, а к заморским либерально-демократическим фундаменталистам - передом.
Со стороны подобные выводы кажутся в лучшем случае скороспелыми и преждевременными. В худшем это просто самообман. Очередной мираж - из тех, за которыми американцы гоняются со времени окончания "холодной войны", не желая расставаться с иллюзией, будто теперь все в мире должно происходить исключительно по их хотению.
На самом деле удивляет скорее то, как сильно повлиял на ход событий в мире за свою 54-летнюю жизнь саудовский ваххабит Усама бен Мухаммед бен Авад бен Ладен. В молодости он сражался против советских войск в Афганистане - оружием и на деньги США. Затем повернул оружие против Запада, поскольку "крестоносцы" были в его глазах ничем не лучше коммунистов, во всяком случае на мусульманской земле.
В конечном счете он со своими джихадистами выманил американцев сначала в афганские горы, а затем и в иракские пустыни, где тех было гораздо легче убивать. А в 2004 г заявил, что его цель - "обескровить Америку до состояния банкротства". Сегодня эта угроза выглядит гораздо менее фантастической, чем 7 лет назад. После острого экономического кризиса Америка в долгах как в шелках. В частности, и поэтому она спит и видит, как бы ей поскорее унести ноги из Афганистана и Ирака.
А еще Белый дом хочет положить конец зависимости США от иностранной нефти. Если одновременно вернутся на родину из района Персидского залива войска, которые сейчас "обеспечивают безопасность" ее добычи и транспортировки, то разве не к тому же самому стремился и бен Ладен? Что касается "арабской весны", спору нет: народы в охваченных ею странах давно мечтали освободиться от клептократических наследственных тираний. Но они ведь помнят и о тех, кто насаждал и поддерживал эти режимы в годы "холодной войны", чьи обветшавшие устои и рушатся теперь в регионе.
К кому ближе сегодняшние магрибские революционеры - к Усаме или к Обаме - судить со стороны очень сложно. Это признают и сами американцы. Да, они рассчитывают развернуть ход событий в регионе в свою пользу, пытаются влиять там на молодежь. Но демократизаторская риторика и современные информационные технологии - все же форма, а не содержание. Борьбу за умы и сердца юного поколения в своих странах ведут и исламисты. И, к сожалению, слишком хорошо известно, что бывает, когда в старые меха вливается новое вино