Новости

16.05.2011 00:30
Рубрика: Культура

Телевидение поумнеет только тогда, когда поумнеет зритель

Текст: Андрей Максимов (писатель, член академии российского телевидения)

Бесконечное количество раз - просто за праздничными столами; в разных интервью; во время встреч с читателями и зрителями; во время совершенно случайных знакомств на улице и в транспорте, - мне задают один и тот же вопрос: "Что случилось с 5-м каналом?" Сегодня вообще все изменения на каналах, закрытия программ происходят тихо, незаметно, как бы стеснительно.

Спрашивают меня не потому, что я - весь из себя такой знаток подковерных игр - не знаток, о чем не жалею, - а потому, что долгое время делал на Пятерке программу "Личные вещи", и короткое - "Программу передач" вместе со Светланой Сорокиной. Между тем, на 5-м я никогда не работал.

Я считаю своей невероятной удачей - и не стесняюсь в этом признаться - что работаю в холдинге ВГТРК. У этой удачи много составляющих, одна из них - стабильность, благодаря которой люди, работающие в холдинге, - от начальников до неначальников - имеют возможность реализовывать свои планы.

Вот чего никогда не было на 5-м - так это стабильности. Программа "Личные вещи" пережила аж трех начальников, а четвертым руководителем была закрыта. Поэтому, отвечая на вопрос: "Что случилось с 5-м каналом?", можно ответить кратко: "Он в поиске".

Обсуждать вопрос о том, насколько рейтинг отражает зрительский интерес, бессмысленно. В рейтинг надо верить, как в Бога: именно он диктует жизнь современному телевидению

Поиском, надо заметить, занимаются не руководители канала, а акционеры. Мне кажется, телезрители сегодня не до конца понимают, что решающее слово на большинстве каналов именно им, акционерам, и принадлежит. А то ведь, если телезритель чем не доволен, он больше всего склонен ругать телеведущих, и чуть меньше, но тоже с неослабевающим азартом - теленачальников. Между тем, и телеведущие, и даже теленачальники - люди нанятые. Хозяева - акционеры.

Акционеры - это, как правило, бизнесмены, то есть люди, которым важно, чтобы канал приносил деньги. Упрекать их за это также нелепо, как упрекать, скажем, рыбу за то, что она предпочитает плавать в воде, а не ходить по земле. Даже если кому-то кажется логичней и разумней, чтобы рыба ходила по твердой почве туда-сюда, - ничего не поделаешь: не хочет она этой твердой почвы, плавать желает.

Поэтому все сегодняшнее телевидение нацелено на рейтинг: чем выше рейтинг, тем выше цена рекламы. Чем выше цена рекламы - тем больше денег получает акционер. Обсуждать вопрос о том, насколько рейтинг реально отражает зрительский интерес, - занятие бессмысленное. В рейтинг надо верить, как в Бога: именно он диктует жизнь современному телевидению.

Поскольку телевидение - это бизнес, то большинство телеканалов делает свои программы для толпы, для тех, кого много. И когда зрители привычно ругают ТВ за то, что оно - глупое и жестокое, хочется дать им совет: поумнейте сами и станьте милосердней, тогда, уверяю вас, и ТВ поумнеет и станет милосердней.

Некоторое время тому назад акционеры 5-го канала решили делать свой канал как раз для тех зрителей, которых мало: для людей думающих и интеллигентных. Каналом стала руководить одна из самых профессиональных и интересных наших телепродюсеров Наталья Никонова. Довольно скоро выяснялось, что 5-й канал начал отличаться от прочих "лица необщим выражением". Но там, где начинается это самое "необщее выражение", - там заканчивается рейтинг, то есть деньги.

Скажу буквально с большевистской прямотой: несмотря на то, что у меня закрыли две программы на 5-м, у меня нет никаких претензий ни к акционерам, ни к новому руководству канала. Единственное, что меня удивляет: почему Никонову уволили как раз в тот самый момент, когда канал явно начал набирать силу, когда о его программах начали много говорить и писать, когда у зрителей стало возникать ощущение, что канал вышел на свою дорогу.

После ухода Никоновой были закрыты именно те программы, которые вызывали наибольший интерес у зрителя: "Суд времени", "Картина маслом", "Встречи на Моховой", "Программа передач"... Понятно, что мне трудно говорить о том, насколько хороши или плохи были "Личные вещи", но это единственная передача питерского телевидения за всю его историю, которая получила ТЭФИ, и случилось это в этом телевизионному году.

С канала ушли: Николай Сванидзе, Леонид Млечин, Светлана Сорокина, Дмитрий Быков, ваш покорный слуга... Ника Стрижак перестала брать интервью, что для меня лично печально очень: на мой взгляд, Стрижак - одна из лучших интервьюеров нашего телевидения.

Можно ли телеканал делать без звезд или почти без звезд? Легко. По опросам социологов самый популярный телепродукт - это старые советские фильмы и новости. 5 канал может позволить себе целый день показывать какой-нибудь советский фильм, разбавляя его новостями. И если верить руководству канала, рейтинг 5-го сегодня не падает, а растет.

С сегодняшнего экрана уходят люди: лица, мнения, судьбы. Не потому, что так хочет начальство, а потому, что они становятся неинтересны зрителю. Почти исчезают разговоры про главное: про смысл человеческой жизни, про смерть, про любовь... Иногда мне кажется, что сегодняшнему зрителю интересно не то, как телеинтервьюер раскроет своего собеседника, а то, как собеседник выкрутится, когда ему зададут острый вопрос. Телебеседы постепенно превращаются в теледуэли, наверное, это веление времени.

Большинству из нас не очень интересны люди в жизни, поэтому они нам не очень интересны и на телевидении. Это процесс естественный, а вот насколько он нормальный, не убежден.

По счастью, у нас есть канал "Культура". Еще совсем недавно это был хотя умный и интеллигентный, но при этом весьма скучный канал. Очень быстро он превращается не только в умный, интеллигентный, но и интересный. Качество канала "Культура" как телевизионного продукта в последнее время резко возросло. И то, что его смотрит меньше людей, чем какое-нибудь абсолютно безнравственное (с моей точки зрения) ток-шоу или бессмысленный "типа смешной" концерт, - это проблема зрителей, а не телевидения.

Когда на ТВЦ поздним вечером показывают, скажем, симфонический концерт, я готов аплодировать руководству канала, которое показывает то, что ему кажется важным, не думая про рейтинг, а значит про деньги. Но это своего рода телевизионный подвиг. А подвиг, как известно, не может служить примером.

5 канал постепенно мог бы стать конкурентом "Культуре". Но два телеканала для тех зрителей, которых мало, для умных и интеллигентных, - это, наверное, излишний шик для нашей страны. Мне, разумеется, и как зрителю, и как телеведущему жаль старый 5-й. Но изменения, которые там произошли, мне кажутся абсолютно логичными.

На сегодняшнем телевидении зритель с любым вкусом может найти для себя, что посмотреть. А то, что программ для людей с плохим вкусом сегодня больше, чем зрелищ для людей со вкусом хорошим - так чего ж на зеркало-то пенять?

Итак, эксперимент по созданию канала для тех, кого мало, - провалился, его результаты не понравились акционерам. Это не трагедия, а естественный поворот событий в нашей жизни. Может, и увы, но это - так.

Культура Кино и ТВ ТВ и сериалы Взгляд: мнения и комментарии Колонка Андрея Максимова