Поделиться
Городской суд Шуи вынес решение в пользу жителей, отказавшихся признать свои дома памятниками.
Улица Бедовая
Рядом шумит центр Шуи с его главными достопримечательностями - собором, рынком, парком культуры. А на улице Садовой - деревенская тишина и благодать, душа радуется. Но сегодня, по словам жителей, впору переименовать ее в Бедовую.
Беды начались год назад, когда они неожиданно узнали, что живут не в старых и не очень благоустроенных домах, а в "объектах культурного наследия". В марте на улицу нагрянула ревизия - выясняла, какие изменения сделали хозяева в своих жилищах, составляла акты, а через месяц вернулась с предписанием восстановить первозданный облик домов и требованием подписать охранные обязательства.
Этот документ на двух с небольшим листах, состоящий из четырех разделов, накладывает на собственника ряд обязательств и ограничений. Он обязуется "принимать меры к обеспечению сохранности памятника истории и культуры", "использовать памятник только в объеме, обеспечивающем его сохранность", "не устанавливать технические средства (кондиционеры, мониторы), вывески, рекламу, растяжки и другие элементы, препятствующие восприятию объекта культурного наследия без согласования госоргана, основанного на заключении архитектора-реставратора".
Собственник должен также "осуществлять мероприятия по популяризации принадлежащего ему объекта культурного наследия". В том числе - устанавливать мемориальные доски, обеспечить неизменность "облика и интерьера" памятника, в случае его сдачи в аренду договор согласовать с контролирующим органом, а работы по сохранению памятника проводить "только с привлечением организаций, имеющих лицензию Россвязьохранкультуры или Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации". Все это, разумеется, за собственный счет.
Оправившись от шока, люди отказались брать на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия. Областной департамент культуры обратился в суд. Тем, кто не подписал охранное обязательство, пришли повестки.
Все законно, утверждают в департаменте культуры. Основанием для проведения проверки послужило обращение начальника отдела культуры администрации города Шуи в январе прошлого года о многочисленных фактах изменения облика строений, входящих в состав памятника.
История за ваш счет
Оказывается, выявленный объект культурного наследия "Комплекс застройки Малой Соборной улицы" состоит на государственном учете с 1988 года - времени составления и утверждения первичной учетной документации в порядке, установленном Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры". В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании Закона РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона.
Почему же люди, живущие на бывшей Малой Соборной улице, не знали об этом?
- Списки объектов всегда передавались городской власти, - отвечает начальник управления культурного наследия департамента культуры и культурного наследия Ивановской области Мария Орлова. - Но в 80-е уведомления собственников не требовалось: тогда частной собственности не было и государство выступало в интересах государства. Почему шуйская юстиция не указала на обременение при продаже объектов позднее - претензии не в наш адрес. Местные власти должны были проинформировать людей.
И вот теперь защитники старины потребовали от хозяев, которые все эти годы стремились сделать свою жизнь в столетних домах комфортнее, воссоздать "историческую правду" за свой счет - снести пристройки, убрать с фасадов сайдинг, газовые трубы, антенны-тарелки, поменять стеклопакеты на деревянные рамы, восстановить резные наличники. Но это только внешняя сторона дела, а если копнуть поглубже, то приведение в соответствие с историческим обликом XIX века может коснуться и внутренних перепланировок…
Александр Кувшинов, покупая дом № 33 в 1995 году, не предполагал, что станет обладателем памятника. Еще мальчишкой бегал через улицу Садовую на речной пляж и мечтал, выйдя на пенсию, поселиться здесь после долгих странствий. Четыре года выкупал его по частям у двенадцати наследников в Москве, Ярославле и других городах. А получив наконец-то в собственность нежилой дом с печным отоплением, пять лет его восстанавливал.
И только зажил с комфортом, как узнал, что является хозяином объекта выявленного культурного наследия "Дом Петрова".
- С меня требуют снять сайдинг, кирпичи на первом этаже, которым дом обложен, заменить пластиковые окна на обыкновенные, - рассказывает он. - Выписали два штрафа - на 500 и тысячу рублей.
Среди ответчиков - и Алевтина Грачева с Садовой, 12. Ее семья покупала дом частями: в 1985 году - верхнюю, а в 2000 и 2002 годах - нижнюю часть.
- Администрация требовала заложить окна, чтобы привести нижний этаж в нежилое состояние, а теперь требует размуровать за свой счет, - недоумевает дочь Алевтины Михайловны. - Уже трижды выписывали штраф, пригрозили описать имущество.
Он же памятник!
Возможно, владельцу дома № 28 Александру Боровкову не придется перекрашивать крышу в коричневый цвет, а наличники в белый и делать дорогой ремонт с помощью лицензированной бригады. Недавно удалось выяснить в архиве, что его дом, числящийся как дом купца Овчинникова, таковым не является. Он сгорел. А на его месте в 1927 году дом построил активист РКП (б) некий Мартынов.
Ну а как будет с остальными? Честно говоря, два ряда домов на тихой улице Садовой не производят впечатления памятников. Таких в российской провинции хватает. По закону памятниками становятся строения, представляющие архитектурную ценность или связанные с историческими событиями и личностями. К таким на Садовой относили всего два - дом, где в детстве жил Константин Бальмонт, и дом с мезонином, интересный в архитектурном плане.
У суда возникали те же вопросы, что и у жителей. Например, на основании чего домишки, вросшие в землю, признаны памятниками.
Трижды слушание дела по иску департамента культуры переносилось из-за недостаточности доказательств. Однако и четвертое заседание так и не внесло ясности в этом вопросе.
Сведений об экспертизе 1988 года получить не удалось. Что касается 2007-2008 годов, то, как заявил на суде представитель департамента культуры, департамент действовал на основании заключения региональной комиссии, которая вправе была принимать такие решения. Да и экспертов на тот момент быть не могло, поскольку положение об историческо-архитектурной экспертизе принято в августе 2010 года, в декабре появился первый аттестованный эксперт.
В Шуе под охрану попали 10 улиц, и более 400 расположенных на них домов отнесены к объектам культурного наследия. И вопрос о памятниках оказался настолько запутанным, что суду пришлось делать запрос в государственный институт искусствоведения. Вердикт специалистов: они выявлены без достаточных оснований.
- Здание никакого значения исторического не имеет, это полукупеческий, полумещанский дом - типовая застройка, распространенная в Шуе, - дал свою оценку значения дома Александра Кувшинова директор Шуйского историко-художественного и мемориального музея имени М. В. Фрунзе Владимир Возилов. - В рамках того законодательства это была историческая застройка. После 2002 года такого не стало. Понятие застройки было необходимо для сохранения старой градостроительной основы города - его этажности, красных линий, а не отдельных памятников. Сами здания ценности не имели.
Победа?
Победу Александра Кувшинова, чье дело в суде слушалось первым, его соседи, такие же ответчики, восприняли как личную. И решение судьи Ларисы Слепченковой "в удовлетворении исковых требований департаменту культуры отказать" встретили бурными аплодисментами.
Однако, как ни удивительно, но на пике радости Александр Петрович отметил: если бы не решение 1988 года, то стояли бы теперь на тихой улице Садовой панельные многоэтажки.
Реакция же департамента культуры оказалась вполне предсказуемой.
- Никто не требовал от людей возвращаться в XIX век, - прокомментировала ситуацию начальник управления культурного наследия департамента культуры и культурного наследия Ивановской области Мария Орлова. - Мы ограничиваем строительство, чтобы сохранить дух исторической улицы, а это выливается в применение традиционных материалов, чтобы не возникали железобетонные коттеджи. Но людям не хочется получать какие бы то ни было ограничения. Ведь если решение состоится, то не будет исторической застройки, потому что не будет рычагов ее сохранять.
Михаил Мень, губернатор Ивановской области:
- По Федеральному закону № 73, принятому в 2002 году, чиновники заставляли жителей подписывать охранные обязательства о восстановлении за их счет исторического облика их дома. Почему житель, который, покупая дом, возможно, даже не зная о его культурной ценности, должен за свой счет сейчас ломать стены, заменять деревянными ставнями недавно установленные стеклопакеты?! К примеру, в Иванове, Шуе и Кинешме масса подобных исторических построек. Это недопустимо. И наш департамент культуры не должен был так бездумно реализовывать требования Росохранкультуры.
Я обратился к депутатам Госдумы от Ивановской области, чтобы они вышли с законодательной инициативой о внесении изменений в 73-й Федеральный закон.
Светлана Жданова, руководитель управления Росохранкультуры по Центральному федеральному округу:
- Необходимо создать собственное законодательство субъекта Федерации с тем, чтобы путeм реализации соответствующих программ хотя бы частично возмещать людям их расходы по ремонту и реставрации объектов культурного наследия. И это не противоречит федеральному законодательству.