Поделиться
При создании бизнеса предпочтение отдается хозяйственным обществам - об этом свидетельствует статистика, согласно которой самыми распространенными организационно-правовыми формами являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Обусловлено это тем, что законодательно установлен принцип ограниченной ответственности.
Согласно названному принципу учредители (участники) АО и ООО не несут ответственности по обязательствам обществ, а общества не несут ответственности по обязательствам их учредителей (участников). Очевидно, что АО и ООО являются самыми распространенными формами организации бизнеса именно по этой причине - участники рискуют только внесенными вкладами, в пределах стоимости доли в уставном капитале (акций). Доли в уставном капитале (акции), являясь объектом права собственности, предоставляют участникам (акционерам) обществ так называемые корпоративные права. К корпоративным правам относятся право на участие в управлении, право на участие в распределении прибыли общества, право на получение информации о деятельности общества, право на ликвидационную квоту в случае ликвидации общества, а также некоторые иные права.
Вероятно, что право на участие в управлении хозяйственным обществом является важнейшим правом участника (акционера). Ведь именно оно является источником "власти" в системе корпоративного управления общества, а следовательно, и средством получения корпоративного контроля. Ценность доли (пакета акций) главным образом определяется его размером, то есть его способностью к осуществлению корпоративного контроля или влиянию на его структуру. Получив корпоративный контроль, участники (акционеры) могут определять дальнейшее стратегическое развитие и текущее управление компанией. Именно благодаря праву голоса на общем собрании акционеров акционер может решать, направлять ли чистую прибыль на выплату дивидендов или рефинансирование деятельности компании. Иными словами, посредством участия в общем собрании акционеров с правом голоса акционер может повлиять не только на удовлетворение своих имущественных интересов, но и на развитие бизнеса компании.
Важность указанного права обуславливает случаи, когда он отстраняется (или не допускается к) от участия в общем собрании акционеров. Такое отстранение чревато крайне тяжелыми для акционера последствиями: акционер (даже мажоритарный), которого по каким-то "смоделированным" или объективно возникшим причинам не допустили к участию в общем собрании акционеров, рискует потерять корпоративный контроль либо принадлежащие ему возможности в системе корпоративного управления (например, блокировать решения мажоритария). Так, например, на этом собрании акционеров может быть принято решение о дополнительном выпуске привилегированных акций, которые впоследствии могут получить право голоса (на практике известны случаи, когда в результате недобросовестной эмиссии привилегированных акций мелкие акционеры получали контрольные пакеты).
В российской корпоративной практике достаточно распространены случаи недопущения акционеров или их представителей для участия в общем собрании акционеров. Решения общих собраний акционеров, принятые при таких нарушениях, могут быть успешно оспорены в суде, даже если ответчик будет ссылаться на то, что к месту проведения общего собрания акционеры не допускались не самим обществом, а работниками предприятия, на территории которого проводилось заседание. Не редки случаи банального отказа в регистрации для участия в общем собрании акционеров - и в таких случаях можно и нужно защищать свои права в суде.
Недавно менеджмент одной российской компании отказал своему миноритарию в принятии его предложений в повестку дня общего собрания акционеров ввиду "карантина" на предприятии. На наш взгляд, такой отказ должен быть обжалован в суде, несмотря на допущенные "промахи" со стороны самого миноритария.
Акционерам следует понимать модель корпоративного управления компании, акции которых принадлежат ему, с целью построения эффективного держания пакета акций. Эта система должна учитывать структуру акционерного капитала, которая, в свою очередь, предопределяет возможные конфликты интересов: между мажоритариями или миноритариями, между менеджментом или акционерами, и т.д. На основе этого акционер сможет оценить риски, присущие его пакету акций, и определить способы защиты своих прав в случае их нарушения - закон позволяет успешно бороться не только с миноритариями, но и с мажоритариями...
Неадекватная оценка рисков, связанных с корпоративным управлением компании (в частности, определение наличия потенциального "вертикального" или "горизонтального" конфликта интересов), приводит к возникновению корпоративных конфликтов, которые могут затянуться и потребовать значительных издержек. Об этом свидетельствуют многие примеры "тупиковых ситуаций" (deadlock situation) из российской корпоративной практики (например, конфликты акционеров в петербургском розничном ритейлере и в крупнейшем производителе цветных металлов). Для разрешения корпоративного конфликта, вероятно, придется прибегать к "русской рулетке" (Russian Roulette), "техасской перестрелке" (Texas Shout-out) и проч.