Поделиться
За последний месяц сразу несколько решений региональных УФАС обязали предпринимателей исполнять социальные обязательства субъектов РФ и муниципальных властей.
В Архангельской области предприятие по добыче алмазов признали монополистом на рынке услуг понтонной переправы через реку Лодьма. Этот понтонный мост компания "Севералмаз" построила на собственные средства в производственных целях - для подъезда к горно-обогатительному комбинату на крупнейшем в Европе месторождении алмазов имени М.В. Ломоносова.
Раньше жители восьми деревень, расположенных на правом берегу Лодьмы, могли добраться до "большой земли" только на пароме. Понтонная переправа стала пользоваться огромной популярностью у местного населения и предпринимателей, что побудило предприятие установить для приезжих рыбаков и лесозаготовителей плату за проезд. За переправу машины грузоподъемностью меньше 2 тонн платили 80 рублей, проезд грузовика от 2 до 3,5 тонны стоил 225 рублей. Частный транспорт жителей правого берега реки Лодьмы и предпринимателей, снабжающих "отрезанные" деревни едой и пром товарами, служебные машины аварийных, спасательных и инспекторских служб продолжали ездить по понтонному мосту бесплатно.
Избирательной социальной ответственностью компании заинтересовалась региональная антимонопольная служба. Специалисты Архангельского УФАС признали: собственник моста воспользовался доминирующим положением на рынке услуг понтонной переправы через реку Лодьма и нарушил Закон "О защите конкуренции". Закон об автомобильных дорогах позволяет собственнику использовать трассу на платной основе при наличии альтернативного бесплатного проезда, а в Приморском муниципальном районе второй переправы через Лодьму нет, подчеркнули в антимонопольной службе. За нарушение порядка ценообразования "Севералмазу" грозит солидный штраф - умноженная вдвое годовая выручка от платного пользования мостом.
"Севералмаз" считает решение местного УФАС незаконным и необоснованным и намерено обжаловать его в Арбитражном суде Архангельской области", - подчеркнул в разговоре с корреспондентом "РБГ" заместитель генерального директора компании по правовому обеспечению Владимир Самофалов. Позиция добытчиков алмазов понята - без введения платы за проезд предприятие оплачивало бы затраты на эксплуатацию переправы из своего кармана. К тому же спорный понтон не входит в состав проекта строительства автодороги и не является ее технологической частью, отмечают в "Север алмазе".
Чуть раньше "почетную медаль" монополиста вручили фанерному комбинату в поселке Новатор Вологодской области. Предприятие является собственником системы водозабора на реке Сухона - единственного источника питьевой воды для жителей поселка Новатор, проживающих в районе комбината.
Организация водоотведения приносила фанерному комбинату больше хлопот, чем денег. Поэтому, когда региональные власти обязали предприятие провести модернизацию и вложить в почти нерентабельный водозабор несколько миллионов рублей, комбинат сообщил о прекращении поставок воды местному населению. В ответ власти муниципалитета, к которому относится поселок Новатор, обратились в антимонопольную службу. В Вологодском УФАС посчитали, что предприятие воспользовалось доминирующим положением, и признали комбинат нарушившим Закон "О защите конкуренции".
Строго говоря, и функционирование транспортной системы, и организация обеспечения жителей коммунальными услугами находятся в ведении региональных и муниципальных властей, отмечают эксперты "РБГ". Это закреплено в Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", однако часто властные полномочия передаются предприятиям, работающим на территории региона, в виде добровольной или принудительной социальной ответственности.
Согласно исследованию ВЦИОМ, в котором принимали участие 1200 владельцев и топ-менеджеров частных компаний промышленной сферы и строительства, 64% опрошенных предпринимателей в течение последнего года участвовали в различных видах помощи региону, где присутствовал их бизнес. При этом 30% "благотворителей" отметили, что без участия в социальных расходах региона предприятие может столкнуться с определенными проблемами со стороны местных и региональных властей. 22% респондентов в числе причин оказания социальной поддержки указали личную просьбу мэра города или его представителей, 10% сослались на просьбу губернатора.
"Проблема "навязанной" социальной ответственности гораздо шире, чем стремление региональных и муниципальных властей переложить на предпринимателей часть своих функций", - отмечает эксперт Национального института системных исследований проблем предпринимательства Алексей Шестоперов. И добавляет, что бюджетная система в России носит централизованный характер: сначала доходы консолидируются в федеральной казне, затем попадают в региональные и муниципальные бюджеты. При этом у субъектов Федерации и муниципалитетов гораздо больше полномочий, чем источников дохода. Как следствие, местные власти вынуждены обращаться за помощью к бизнесу, который работает на территории региона.
По словам эксперта, у такого государственно-частного партнерства есть как положительные, так и отрицательные стороны. Например, в некоторых регионах крупные предприятия по собственной инициативе участвуют в строительстве объектов социальной инфраструктуры, получая взамен налоговые льготы и лояльное отношение со стороны региональных и муниципальных властей. Однако чаще бизнес принуждают к социальному партнерству, угрожая невыдачей необходимой разрешительной документации и вставлением прочих административных палок в колеса.
"Навязывать социальную ответственность помогают лазейки в федеральном и региональном законодательстве", - продолжает Алексей Шестоперов. По словам эксперта, помимо Закона "О защите конкуренции" местные чиновники для оказания "давления" на предприятия могут задействовать закон о госзакупках. Например, угрожать предприятию штрафами и неустойками или включением в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, используется законодательство об инвестиционной деятельности. В обмен на благоприятные условия для инвестиций инвесторов могут обязывать вкладывать деньги в социальное развитие муниципального образования или региона.
"Сейчас в России нет необходимой нормативно-правовой базы, которая регулировала бы государственно-частное партнерство", - комментирует "Российской бизнес-газете" ситуацию директор Института реформирования общественных финансов Владимир Климанов. И добавляет, что налаживать процесс привлечения внебюджетных средств в социальную инфраструктуру регионов и муниципалитетов следует на федеральном уровне. "Необходима федеральная программа, в которой будут прописаны обязательства государства перед предпринимателями, реализующими социальные проекты, - продолжает Владимир Климанов. - Например, гарантированное подключение к энергосетям или другое инфраструктурное обеспечение работы бизнеса".