Поделиться
Города в истории человечества всегда были источниками инноваций и общественного развития. Сам факт высокой плотности городского населения резко менял характер поведения и менталитет людей, приводил к образованию сложных форм общежития.
Многие инновации рождались как ответ на специфические городские проблемы, рост которых не раз давал основания предрекать смерть городу как форме поселения, однако всегда находился ответ на вызовы времени и город возрождался в новом качестве. В этом отношении канализация не в меньшей степени определяет облик современного города, чем автомобиль или метрополитен.
С наступлением информационной эры, распространением Интернета вновь раздались голоса о переходе к "всемирной деревне", когда каждый может работать, не выходя из дома, поддерживая при этом связь со всем миром. Однако очень быстро выяснилось, что с переходом к "экономике знания" потребность в личном общении не сокращается, а, наоборот, возрастает. В свою очередь, инновации меняют облик города, его пространственную структуру. Однако это не происходит само собой. На инновации должен быть общественный запрос и должны существовать общественные группы, заинтересованные в продвижении таких инноваций. Скажем, проблема учета и контроля потребления коммунальных ресурсов с технической стороны решена достаточно давно, однако внедрение пресловутых "счетчиков" происходит в нашей стране крайне медленно.
В этой связи стоит сказать о специфических проблемах российских городов. В первые годы постсоветского периода вместе с утверждением принципов местного самоуправления, с всплеском местных инициатив на волне демократического подъема была надежда, что их пассивная роль, которую они играли в советскую эпоху, уже в прошлом.
Однако сегодня мы вынуждены фиксировать откат назад. В условиях активного огосударствления российской общественной жизни государство не проявляет особой заинтересованности в существовании альтернативных центров инициативы, которыми прежде всего являются города. Свидетельствами тому стали как неоднократные попытки подвергнуть ревизии конституционные положения местного самоуправления, так и определенные государством экономические условия, в которых города фактически превращены в дотационных "пасынков" государства, что лишает муниципалитеты мотивации к выстраиванию долгосрочной социально-экономической политики, поиску внутренних резервов роста.
Следует помнить, что при переходе к постиндустриальному обществу существенно меняется структура экономики, а вслед за ней и социальные реалии. Обычно в европейских странах локомотивами такого перехода были города, которые потом постепенно подтягивали за собой всю территорию. Одновременно есть примеры стран третьего мира, где переход крупнейших городов "к постиндустриальному обществу" не оказывает никакого влияния на остальную страну. Россия в этом отношении - на перепутье. Если в западных странах за период индустриализации город "перемолол" деревенский образ жизни и уже сам проникает в деревню, то в России этого не произошло - большинство горожан являются таковыми во втором-третьем поколениях.
Современные российские города в явно недостаточной степени выполняют свою исконную функцию - они не являются источниками свободы, творчества, инноваций и гражданского самосознания. Они не в состоянии предложить широкий спектр ролей для полноценной социокультурной жизни. Многие российские города являются так называемыми моногородами, если не статистически, то по своей сути: ведь даже наши крупнейшие города зачастую являются сросшимися фабричными поселками, сохраняющими свою относительную обособленность.
Постепенная интеграция российских городов в мировую экономику приводит к тому, что уровень благосостояния его граждан и благосостояние самого города во все большей мере зависят от экономической и финансовой конъюнктуры международных отраслевых и финансовых рынков. Городам приходится выступать как самостоятельным экономическим субъектам в условиях жесткой международной конкуренции, и государство далеко не всегда способно оказать сколь-нибудь значимую поддержку в этой борьбе. Принципиально важно, чтобы города могли обеспечить условия ведения бизнеса на своей территории, которые адекватно отвечали бы на требования этой конкуренции.
Если раньше страна могла позволить себе экстенсивный путь развития, пользуясь обилием не только природных, но и людских ресурсов, то теперь наступает эпоха нарастающей нехватки людских ресурсов, которая требует бережного отношения к ним. На первый план неминуемо станут выходить факторы, которые сегодня считаются второстепенными, - облик городов, условия труда, качество жилья и муниципальных услуг, чистота среды и т.д. - именно они станут решающими в борьбе за привлечение трудовых ресурсов.
При инерционном сценарии развития экономики сохраняются высокие риски того, что российские города не смогут выполнять функции центров технологических и социальных инноваций (поскольку городская среда не будет создавать соответствующие стимулы) и не станут центрами притока инвестиций (инвесторов, особенно международных, будет отпугивать архаическая система управления и взаимоотношений власти и бизнеса).
Инновационный же сценарий непременно потребует современных управленческих технологий, которые (будем надеяться) наряду с технологическими нововведениями и помогут сформировать облик города будущего.