Поделиться
Верховный суд США "завернул" крупнейший в истории иск о дискриминации по гендерному признаку, который мог бы обернуться для сети магазинов Wal-Mart многомиллиардными выплатами.
Несколько сотрудниц Wal-Mart обратились к американской Фемиде с коллективным иском от имени полутора миллионов женщин, работающих в этой компании. Суд низшей инстанции отправил было дело наверх, однако там ему не дали ход. Большинство членов Верховного суда согласились: этот иск касается слишком большого числа женщин, работающих на разных должностях. Свести все претензии к единому знаменателю возможным не представляется. "Поскольку истцы не представили убедительных доказательств, что политика дискриминации проводится по всей компании, мы заключили - они не могут подать общей жалобы", - написал судья Антонин Скалиа в своем заключении.
Вздохнуть спокойно смогли не только в Wal-Mart, но и во многих других крупных американских корпорациях. Их сотрудницы тоже жаловались на дискриминацию по гендерному признаку. Если бы Верховный суд занялся делом Wal-Mart, его накрыла бы целая волна аналогичных исков. Все они могли иметь значительный шанс на успех, подкрепленный ожиданием увесистой компенсации. "Это очень важная победа не только для Wal-Mart, но и для всех компаний, которые занимаются бизнесом в США", - прокомментировал вердикт адвокат розничной сети Теодор Бутрос. Интересно, что примерно такой же вывод, хотя и с другими акцентами, сделали по другую сторону баррикад. "Суд сказал работодателям - можно расслабиться. Чем они крупнее и влиятельнее, тем меньше вероятность, что сотрудники смогут объединиться для защиты своих прав", - заявила Марша Гринбергер, лидер организации, защищающей права женщин.
Американские юристы сходятся во мнении: решение Верховного суда стало во многом поворотным для всей системы правосудия США. Теперь в Америке будет сложнее подавать общие иски от множества истцов на крупные суммы по поводу дискриминации - по гендерному или, скажем, расовому признаку. А адвокаты будут заранее отговаривать клиентов от тяжбы - вероятность выйти из зала суда победителем не слишком высока. А, значит, и смысла особого нет браться за такие дела. Ведь защитники получают вознаграждение только в случае успеха. Это охладит многие горячие головы, не говоря о тех, кто рассчитывает заработать на своей "дискриминации" кругленькую сумму.
Впрочем, дамы, подавшие в суд на Wal-Mart, сдаваться не собираются. Двое из них - Кристина Квапноски и Бетти Дьюкс - заявили, что продолжат отстаивать свою правоту в агентствах, занимающихся правами женщин, а также - в судах низшей инстанции. Однако тут речь уже пойдет об их личных исках, а, значит, требуемая компенсация окажется в разы меньше.
Дьюкс, кстати, стала одной из тех, кто закрутил это дело. Она еще десять лет назад подала в суд на Wal-Mart. Женщина утверждала, что ее намеренно не повышали по службе, целенаправленно отдавая должности менее опытным сотрудникам мужского пола. К ней присоединились еще несколько коллег, обвинивших компанию в "гендерной предвзятости". Так, другая фигурантка дела Кристина заявила, что мужчина-менеджер повышал голос на женщин, а ее саму принуждал "быть куколкой" - накладывать макияж поярче и надевать более броские платья. Всего около сотни сотрудниц посчитали, что Wal-Mart платил им меньше, чем мужчинам на аналогичных должностях, и предоставлял меньше возможностей для карьерного роста.