Поделиться
"НАТО не враг России" - эту фразу, без сомнения, уже устал повторять генсек альянса Андрес Фог Расмуссен. Но от слов ему никак не удается перейти к делам. Виноваты в этом в первую очередь США, чья военная доктрина никак не может вписаться в миролюбивые заявления натовского генсека.
После саммита Россия-НАТО в Лиссабоне в ноябре прошлого года части экспертов показалось, что вот-вот будет открыта новая страница европейской истории, а государства, наконец, откажутся от блоковых предрассудков. Но время шло, а за натовскими обещаниями в адрес России о начале сотрудничества в очередной раз ничего не последовало. Напротив, говоря о мире и партнерстве, в альянсе не переставали готовиться к обороне от нападения с Востока. О чем на скандальном сайте "ВикиЛикс" можно прочитать немало секретных донесений.
Москва давно готова к незамедлительным предметным переговорам по согласованию нового режима контроля над обычными вооружениями, к разработке подходов, которые бы обеспечивали гарантии ненаправленности военного планирования друг против друга, к уточнению параметров и условий возможного сотрудничества по формированию совместной системы ЕвроПРО. Но в ответ из НАТО лишь звучит: не стоит, не будем, не можем, не хотим.
И вот постпредов альянса пригласили на разговор в Сочи. 4 июля там сначала состоялось выездное заседание Совета Россия-НАТО, а затем постпредов принял президент России Дмитрий Медведев. В тот же день утром Интернет запестрил сообщениями о том, что глава российского государства готов к максимально жесткому и предельно открытому разговору. "Разговор действительно был откровенным, но подчеркнуто уважительным", - сообщил корреспонденту "РГ" по итогам встречи участник переговоров с российской стороны.
Как обычно, более эмоциональным в своих оценках был постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин. В своем блоге он прямо заявил: "Мероприятия Совета Россия-НАТО в Сочи прошли с организационной точки зрения отлично, с политической - ни одна тема разногласий не рассосалась". Главным камнем преткновения была и остается американская система ПРО, которую в Вашингтоне хотят в обозримом будущем сделать "глобальной". Поняв, что отговорить от этой идеи американцев не удастся, в Москве предложили компромиссный вариант: разделить между странами зоны ответственности по секторальному принципу. Ну чем не пример реального доверительного сотрудничества? Однако со стороны НАТО опять последовал отказ. Российским участникам встречи в очередной раз напомнили о статье 5 Вашингтонского договора, в которой прописано: безопасность всего пространства альянса обеспечивают лишь все страны НАТО совместно.
"Мы это восприняли как позицию, как реальность. Тем не менее считаем, что есть возможности достичь договоренностей, позволяющих работать без создания дополнительных рисков, договоренностей, которые будут укреплять, а не подрывать стратегическую стабильность", - отметил глава российского МИДа Сергей Лавров на итоговой пресс-конференции. Речь, по его словам, прежде всего идет о том, что все государства НАТО вместе с Россией юридически гарантировали бы друг другу: система противоракетной обороны не направлена против кого-либо из ее участников. Но в ответ россияне услышали слова Расмуссена: "Лично я не думаю, что нам нужны новые договоры". Иными словами, снова нет.
Так о каком реальном партнерстве идет речь, когда все предложения Москвы в Брюсселе рубятся на корню? И вместо юридических гарантий ненападения предлагается довольствоваться совместными учениями. Но ведь и их можно воспринимать не как обмен опытом и оттачивание координации между военными, а как попытку получше узнать врага, выведать его секреты. Почему генсек НАТО так не хочет давать России гарантий ненападения? Он просто прекрасно понимает, что дать подобное обещание он не может из-за военной стратегии главного игрока внутри альянса - США. О каком ненападении может идти речь, когда только ушедший в отставку глава Пентагона Роберт Гейтс не единожды заявлял, что американские вооруженные силы готовы в течение часа после принятия решения нанести удар в любой точке планеты.
Руслан Пухов, руководитель Центра анализа стратегий и технологий:
- Прорыва по проблематике европейской ПРО на переговорах в Сочи, к сожалению, не случилось. Это не означает полного возврата к "холодной войне", тем более что у России и НАТО остаются шансы договориться. Но если позиция североатлантистов, в первую очередь США, будет неизменной, нам придется вырабатывать ответные шаги. В том числе может встать вопрос о выходе России из нового договора по стратегическим наступательным вооружениям.
Тематика ПРО напрямую связана с СНВ, хотя формально речь идет о строительстве оборонительной системы. Дело в том, что адаптивный вариант американцев предусматривает поэтапное наращивание объектов противоракетной обороны и на национальной территории, и у европейских партнеров. Начальный период строительства европейской системы ПРО вроде бы действительно направлен на предотвращение ракетных ударов так называемых стран-изгоев. К примеру, начиная уже с этого года против гипотетических атак Ирана США планирует использовать морские противоракеты "Standard SM-3 Block IA". На следующем этапе, с 2015-го, их хотят заменить более эффективными системами "Block IB" и развернуть в Европе наземные комплексы ПРО. Еще через три года Пентагон должен принять на вооружение систему, способную поражать широкий спектр баллистических целей, включая ракеты средней дальности. А к 2020-му в арсенале США может появиться оружие, готовое уничтожать межконтинентальные баллистические ракеты. У Северной Кореи и Ирана сейчас таких комплексов нет и, скорее всего, не будет даже в отдаленной перспективе. Зато они имеются у России.
Вот почему противоракетные планы США, в случае их реализации, к 2020 году будут нести прямую угрозу нашим стратегическим силам сдерживания. России придется разрабатывать оружие, способное преодолевать новую систему ПРО.
Януш Онышкевич, председатель совета Евроатлантической ассоциации:
- Я думаю, что если российская сторона будет настаивать на том, чтобы ПРО была единой общей системой с механизмом совместного принятия решений о ее применении и системой, в которой разделение обязанностей будет таким, что российские средства будут использоваться для обороны части территории стран НАТО и наоборот, то есть будет проводиться в жизнь так называемый принцип территориальности, то, скажем откровенно, мы не достигнем согласия. Ведь НАТО должно придерживаться основополагающего принципа этого альянса - что он защищает своих собственных членов. И думаю, что для РФ тоже было бы нежелательно, чтобы часть ее территории защищалась средствами НАТО - это нарушает принципы суверенности России и стран - членов НАТО.
Что касается последнего саммита Россия-НАТО, я думаю, что у нас есть возможности прийти к согласию. Речь идет прежде всего о создании совместных механизмов, в результате действия которых могла бы возникнуть атмосфера доверия между нами. Уже довольно давно была достигнута договоренность, которая так и не осуществилась на практике, о том что будут созданы общие центры сбора информации, которая поступала бы как с российских, так и с натовских спутников, что позволяло бы составить общую картину, и дать некую общую оценку текущей ситуации. Также совместные учения НАТО и России, связанные, например, с выстреливанием и перехватом ракет. Все это было согласовано еще до событий в Грузии, но грузинский конфликт заморозил их осуществление на практике. Сейчас настало время к этому вернуться. Я считаю, что это путь к взаимному доверию, к атмосфере сотрудничества. Очень важно, чтобы это был не просто виртуальный обмен информацией, но и физическое присутствие натовских офицеров в российских центрах сбора информации и российских офицеров в центрах сбора информации в странах НАТО. Думаю, что совместная работа плечом к плечу упростила бы сотрудничество в такой важной области, как обеспечение безопасности наших стран.