Поделиться
- XX век был веком колоссальных по своим масштабам экспериментов с собственностью и властью. Какие уроки мы извлекли из этого опыта?
Первое: отправной точкой развитого, цивилизованного общества должен быть человек, его свободы и права, его развитие, сохранение благоприятной среды его существования.
Второе: и собственность, и власть могут быть благом, а могут нести опасность. Опасность эта заключается в возможности злоупотребления. Наихудший вариант - когда они сопрягаются, так рождается коррупция, "приватизация власти". Единственное средство удержать собственность и власть в разумных границах - это правовое государство. Мы подчас грешим недооценкой его роли (вспомните лозунги "рынок сам все отрегулирует", "дозволено все, что не запрещено") и потом видим, к каким разрушительным последствиям это может привести.
Чтобы правовое государство эффективно функционировало, необходимо "хорошее" право: достаточно полное (обязательно в системе должно быть частное и публичное право, и частное должно иметь приоритет, а публичное должно быть главным фактором пресечения злоупотреблений), обеспечивающее равенство граждан и социальную справедливость. Необходимы равные исходные возможности в определенных сферах жизни, формирующих человека, - в здравоохранении, образовании и культуре.
Сегодня в России созданы все условия для формирования правового государства: Конституция, которая обеспечивает разделение властей, достаточно эффективная система исполнительной и судебной власти. Но предпосылки правового государства еще не означают его реальность. Нам предстоит целенаправленная работа по его формированию, совершенствованию законов. К примеру, подошло время внесения законопроекта о поправках в Гражданский кодекс в Госдуму. И здесь внезапно развернулись обширные дискуссии. Сегодня страна стоит перед выбором: или дать такую же свободу, как в 90-е, или более тщательно отработать механизмы, предотвращающие правонарушения.
Честно говоря, мы не ожидали, что многие предложения вызовут такое сопротивление. Ведомства разделились: одни законопроект поддерживают, другие не очень. Мы понимаем почему. Можно ведь подать поправки в ГК как очередной бюрократический барьер для малого и среднего бизнеса: нотариальное удостоверение сделок, решений общих собраний и т.п. Ничего подобного, это нормальные правовые механизмы, которые действуют в странах Европы. Необходимо стабилизировать наш гражданский оборот, чтобы сделки нельзя было легко разрушить, когда не хочется выполнять условия договора. Безотзывные доверенности, неснижаемая неустойка - все, что предлагают оппоненты, это как раз те инструменты, с помощью которых можно ущемить в правах наиболее слабых участников оборота. Такая экономика не является привлекательной для инвесторов.