Новости

На днях некоторые СМИ сообщили о том, что группа компаний "Протек" подписала соглашение о приобретении за 60 миллионов долларов 100% бизнеса и активов ООО "Анвилаб", которое, как явствует из СМИ, является правообладателем товарного знака "Лаборатория АНВИ". В рамках сделки покупатель получит права на 42 товарных знака и обозначения, а также производство одного из наиболее покупаемых препаратов "Антивирала" - "Антигриппин-Максимум", составляющего около 85% продаж компании.

Как указано на сайте Анвилаба, "Лаборатория ANVI" прежде именовалась НПО "Антивирал". Вместе с тем, 15 июня 2011 года Федеральная антимонопольная служба возбудила дело в отношении ЗАО НПО "Антивирал" по выявленным признакам нарушения закона о защите конкуренции, которые касаются незаконного использования компанией обозначений "Антигриппин- Максимум" и "Антигриппин-Анви", являющихся сходными до степени смешения с товарным знаком "АнтиГриппин", правами на который обладает ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл". Своим видением ситуации с нами делится генеральный директор ЗАО "Натур Продукт Интернэшнл" Владимир Поляков.

Российская газета: Насколько неожиданным для вашей компании стало объявление о сделке по покупке "Протеком" "Анвилаба"?

Владимир Поляков: Для нас это не стало полной неожиданностью. Мы рассматривали разные сценарии развития ситуации, в числе которых была и продажа компании "Анвилаба" (бывшего "Антивирала"). Но нас прежде всего удивил факт сделки, одной из сторон которой является уважаемая компания "Протек". Дело в том, что имеющийся у "Антивирала" патент на дизайн упаковки лекарственного препарата "Антигриппин-Максимум" не предоставляет правообладателю каких-либо исключительных прав на использование обозначения "Антигриппин-Максимум" для маркировки лекарственных препаратов. Обозначение "Антигриппин-Максимум" является сходным до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании "Натур Продукт Интернэшнл" и включающим в себя обозначение "АнтиГриппин", исключительными правами, которыми обладает наша компания в отношении широкого перечня товаров 5-го класса МКТУ, к числу которых относятся и фармацевтические препараты.

В связи с этим мы бы хотели предупредить, что попытки использования обозначения "АнтиГриппин" для маркировки лекарственных препаратов, их введения в гражданский оборот, рекламы без нашего разрешения будут расценены как незаконное использование, наносящее ущерб нашей компании, и мы приложим все усилия для защиты нашей интеллектуальной собственности.

РГ: Что послужило основанием для вашего обращения в Федеральную антимонопольную службу?

Поляков: В 1995 году наша компания "Натур Продукт" разработала препарат против гриппа и простуды под названием "АнтиГриппин". Он был зарегистрирован в Минздраве России в 1996 году, затем регистрационные удостоверения на "АнтиГриппин" мы регулярно возобновляли. Одновременно с регистрацией препарата в минздраве мы подали в Роспатент заявку на охрану в качестве комбинированного товарного знака этикетку нашего препарата и также получили регистрацию. Тогда же, пятнадцать лет назад, "АнтиГриппин" впервые появился и в аптеках.

Спустя пять лет, когда наш препарат, после значительных средств и усилий по продвижению, стал популярным и востребованным, "Антивирал" зарегистрировал в минздраве препарат с практически аналогичным названием, назвав его "Антигриппин-Анви", а еще спустя несколько лет этой же компанией был выпущен на рынок еще один препарат под названием "Антигриппин-Максимум". Видимо, выгода от следования в "фарватере" нашего бренда перевешивала все иные обстоятельства, в том числе и соблюдение закона. Ведь совершенно очевидно, что "Антивирал", как мне кажется осознанно, маркируя свою продукцию обозначением, в которое целиком входит название нашего лекарственного препарата, исключительные права на который принадлежат компании "Натур Продукт", тем самым вводит потребителей в заблуждение относительно производителя этих препаратов, а также самих препаратов, которые имеют различные составы.

РГ: Но ведь возможно, что росту популярности "АнтиГриппина" как раз способствовало использование этого названия другой фармацевтической компанией, ведь реклама присутствует, и в объемах, не меньших, чем у вас. Разве не так?

Поляков: Конечно, нет. Бренд "АнтиГриппин" - наша заслуга. Несмотря на то что еще до 1996 года в некоторых аптечных прописях антигриппозного и противопростудного действия использовалось обозначение "Антигриппин", они имели различную рецептуру, фармакологическую эффективность, сохраняли свои лечебные свойства очень короткое время и не ассоциировались у потребителей с конкретным производителем. То есть это название не выполняло главную функцию товарного знака - индивидуализация товара и его производителя.

Таким образом, наш препарат стал первым промышленно произведенным лекарственным средством, применяемым для лечения гриппа и простуды, к тому же в удобной для потребителя форме шипучих таблеток, что является нашим ноу-хау. В России еще никто из производителей не смог ее воспроизвести. Только благодаря действиям нашей компании обозначение "АнтиГриппин" приобрело высокую различительную способность, что подтверждается как результатами социологических исследований большого количества потребителей в различных городах России, так и решениями федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации на имя компании "Натур Продукт Интернэшнл" не только комбинированного, но и словесного товарного знака "АнтиГриппин".

Также популярности препарата немало способствует его неизменно высокое качество. Вообще, весь ассортимент нашей фармпродукции производится в Европе на предприятиях, имеющих подтвержденный сертификат соответствия стандарту качества производства GMP. Благодаря всем эти факторам "АнтиГриппин" приобрел популярность, а уже после этого "Антивирал" выпустил на рынок препараты со сходными названиями. Законодательство же устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения.

РГ: Чем, по вашему мнению, так опасно заимствование элементов товарных знаков конкурентов? Ведь в таких случаях препараты, хотя и похожи, но не идентичны?

Поляков: В том-то и дело, что опасностей такая ситуация таит немало. Подобные действия противоречат не только законам, но и правилам поведения в бизнес-сообществе, да и просто в человеческом обществе. Наносится материальный и репутационный вред компании - правообладателю товарного знака. В нашем случае НПО "Антивирал" ("Лаборатория ANVI") за счет производства препаратов, маркированных сходными до степени смешения с нашим "АнтиГриппином", увеличило продажи собственных лекарственных средств. Получается, что таким образом эта компания получила необоснованное преимущество на рынке за счет более низких затрат на введение нового лекарственного средства на рынок и увеличение объемов его продаж за счет переключения части потребителей с нашей продукции на ее препараты.

РГ: Делаете ли вы выводы из сложившейся ситуации? Какие меры будете принимать?

Поляков: Мы понимаем, что существует потенциальный риск использования других наших товарных знаков в будущем, ведь только на территории России нашей компании принадлежат исключительные права на более чем 230 товарных знаков. И вывод мы сделали такой: еще тщательнее охранять и защищать свои права. В конкретной ситуации мы намерены отстаивать свою позицию до конца и думаем, что ФАС во всем справедливо разберется. Так как "Натур Продукт" всегда работал и работает исключительно в правовом поле.