Новости

29.07.2011 00:25
Рубрика: Общество

Кто не платит, тот не заказывает

Идея общественного телевидения, уже столько лет занимающая передовые умы, нашла сочувственный отклик у президента. "Общественное телевидение - это хорошая штука, - сказал Дмитрий Медведев, - но мы должны понять, на каких принципах оно будет работать в нашей стране".

Реакция на президентское заявление, как всегда в таких случаях, - двоякая. Оптимисты: формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты: общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем.

Как бы то ни было, президент высказался. И если раньше любые разговоры об общественном телевидении пресекались, то сегодняшний интерес верховной власти к этой идее внушает надежду. "Если наша власть в лице президента и правительства действительно поддерживает идею общественного телевидения, понимая его огромную пользу, то найти под это средства вполне возможно, - прокомментировал слова Медведева Владимир Познер. - Более того, я был бы счастлив, если бы мне предложили этим заняться".

Идея создать в России общественное телевидение витает в воздухе с середины 90-х. Восемь лет назад она стала приобретать предметные очертания: Союз журналистов России подготовил законопроект, внес его в Госдуму, но дело тем и кончилось. Спустя три года идея общественного телевидения вновь пришла в движение. Тогдашний министр экономразвития Герман Греф, выступая на заседании правительства с докладом о реализации президентского послания Федеральному Собранию, напомнил о задаче, поставленной Владимиром Путиным: создать телевидение, "которое было бы источником информации, свободным от влияния разных групп и интересов". Казалось, власть решилась наконец. Ан нет, прошло еще пять лет, и теперь уже Дмитрий Медведев говорит, что идея создать телевидение, на которое наши граждане могли бы влиять, заслуживает внимания.

Однако что значит - влиять? Как показали недавние опросы в Москве, 49 процентов граждан требуют ввести цензуру на центральных телеканалах. Среднероссийская же цифирь, отражающая такое желание, и того внушительнее: 75-80 процентов. Впрочем, расшифровка этого показателя делает его не столь уж беспросветным. Граждане хотят не политической цензуры, а нравственной. Требуют ввести запрет не на общественную экспертизу действий власти, не на открытые дискуссии между различными политическими силами, а на тиражирование пошлости, демонстрацию по ТВ сцен насилия и жестокости и прочую "чернуху".

Откликом на этот массовый запрос может стать трансформация государственного вещания в общественное. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает. Тогда как абонентская плата - верный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг. В Европе общественное телевидение существует частично за счет государства, главным же образом - за счет абонентской платы. Точно так же можно сделать в России. Правда, президент полагает, что сбор налогов на такое телевидение с каждого гражданина "может вызвать определенные проблемы". Поэтому, по его словам, нужно искать другой канал финансирования, в чем и заключается основная сложность. "Если это не просто частный канал (здесь все понятно, он принадлежит, допустим, той или иной группе компаний), а именно общественное телевидение, то что является источником его существования для того, чтобы оно было удалено как от государства, так, строго говоря, и от бизнеса, и выражало консолидированную позицию гражданского общества?"

Желает ли общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Общество говорит: хочу бесплатно. Но не говорит - за счет чего.

В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Но сегодня это было бы уже около двух тысяч. Попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Полезно посмотреть, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может вмешиваться и препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

Граждане хотят получить общественное телевидение. Но платить за него не желают

Что идея общественного телевидения сама по себе прогрессивна, никто не спорит. В Европе, например, нет ни государственного телевидения, ни государственных газет, агентств, радио. Собственно, и телеканал "Россия", если разобраться, не вполне соответствует своему государственному предназначению. Это скорее телевидение власти. Населению и отдельным его представителям смотреть и слушать кого-то из депутатов Госдумы - возможно, не самое большое удовольствие, но, пользуясь нашими налогами, многие законодатели получают эфир по первому требованию и могут вещать, сколько им захочется.

До трезвой оценки этих реалий власть, кажется, дозрела. Во всяком случае никто не возражает против принципиальных постулатов: "Общественное телевидение - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам какого-нибудь чиновника. Это телевидение, которое по определению должно быть более культурным, более цивилизованным, более сдержанным, плюралистичным и открытым". Как мыслилось авторам проекта, на месте госканала "Россия" надлежит создать корпорацию "Российское общественное телевидение" (РОТ), независимую от государства и частного капитала. Такой же подход продекларировал, помнится, и Герман Греф. Он, сказал, что общественное телевидение будет создаваться "путем трансформации государственных телерадиовещательных компаний", но не сказал - каких.

Руководители федеральных каналов о перспективе создания в России общественного телевидения предпочитают не высказываться. Такая перспектива их, скорее всего, не приводит в восторг. И понятно, почему. Если базой для общественного ТВ станет, предположим, канал "Россия", то его имущество и бюджетные средства, по логике, должны составить государственный взнос в новую телеструктуру. Потерять свой державный статус и обусловленные им привилегии этот канал тоже вряд ли хочет. И потом... Если все же удастся воплотить проект в жизнь, не станет ли новый канал таким же "общественным", каким было ОРТ?

Как сказал бы, а может, еще и скажет Владимир Познер, объясняя зрителям, почему не состоялось желанное для многих, в том числе и для него самого, преобразование государственного ТВ в общественное: "Такие у нас времена".

Общество СМИ и соцсети Общественное телевидение Колонка Валерия Выжутовича