Новости

09.08.2011 00:20
Рубрика: Общество

Бунт длинноволосых

Надо ли государству и обществу контролировать досуг молодежи?

Даниил Дондурей, культуролог, главный редактор журнала "Искусство кино":

- И государство, и общество, безусловно, должны интересоваться тем, что читают молодые люди, какие фильмы предпочитают, на что они тратят время, о чем думают. Необходимо посмотреть на жизнь новых поколений в самом широком контексте: какие у них взгляды на происходящее, на прошлое и будущее, на свою страну. На собственную жизнь. Все это обязательно должны мониторить представители разного рода государственных структур - и экономисты, и политики, и спецслужбы, и социологи, и все другие. Этим надо постоянно и очень серьезно заниматься. Иначе, как же можно представлять себе современное общество, особенно ту его часть, которая относится к молодым. Чем они, эти люди, живут? О чем мечтают, что ненавидят, по поводу чего страдают?.. А как иначе? Я думаю, что и в многочисленные кабинеты правительства, и на стол президента должны регулярно ложиться ежемесячные аналитические справки обо всем этом. И, соответственно, положение вещей в ценностной и моральной сферах должно публично обсуждаться, проговариваться широко и вслух, обязательно со всей страной. Только тогда мы будем понимать, где реально сейчас находимся, куда движемся, с каким по его приоритетам "завтрашним народом" рядом живем: юный народ - он толерантный или состоит из ненавидящих друг друга имущественных, национальных и религиозных групп? Обожающий Сталина или стыдящийся "кумира столетия"? Мы же сегодня на самом деле ничего о наших детях и внуках не знаем! К примеру, кто их герои? А ведь, пожалуй, таких и нет вовсе. Давно живем без героев. Медиазвезды эту функцию - национальных героев - естественно, выполнить не в состоянии. Неинтересно знать, какие мужья есть у Аллы Борисовны и жены у Андрея Малахова.

Конечно, старшее поколение каким-то деликатным, ненасильственным образом должно курировать культурное, духовное движение младших. Но у нас сегодня некому это делать. Нет таких гражданских организаций, которые умели бы этим заниматься. Творческие союзы все стухли, бизнес интересует исключительно прибыль, а иных структур здесь нет или они очень примитивные, сфокусированные в основном на производстве развлечений, досуга.

Государственная политика в этой области - я имею в виду всех этих "ваших-наших", "своих-чужих" - не вызывает уважения. Официальные структуры должны еще поучиться заниматься этими делами. Это невероятно тонкая и совсем не циничная работа. Нельзя допускать, чтобы сжигались книги Сорокина, а Шнурову запрещали выступать в Москве. Такие "воспитательные убеждения" пошлы и отвратительны. В работе с молодежью масса нюансов. Это повседневная продюсерская, в хорошем смысле этого слова, работа. Ее нельзя делать грубо и "без понятий".

К сожалению, в истории России государство часто не поспевало за культурой, когда она двигалась в одну сторону, а политическая власть и государство - в другую. Не зондировались общественные представления, интересы, настроения, действующие "картины мира" - реальные движения корневой системы общества, его Культуры. Это всегда заканчивалось плачевно. Потому что - и все мы это знаем - культура выше политики, выше экономики и национальной безопасности. Поскольку именно она определяет состояние и качество человека, а значит, и всего остального. Культура - фундамент нашего общенационального общежития. И если мы не знаем, не понимаем, что с ним в настоящий момент происходит, то подвергаем свою Отчизну невероятной опасности.

нет

Лев Рубинштейн, поэт:

- Я из поколения длинноволосых, и сколько помню себя в молодости, в нашем кругу все делалось наперекор официально принятым нормам, всему, что навязывалось "сверху". Это была совершенно естественная реакция нормальной, не конформистской молодежи на контроль со стороны государства и общества. Для нас правильным было только то, что делало нас непохожими на навязываемый образ юного комсомольца - причесанного, в отглаженных брючках. Конечно, нас и прессовали, и останавливали на улицах, выговаривали. Мой старший брат и вовсе из поколения стиляг, в то время за узкие брюки или танец в стиле рок-н-ролл на институтском вечере могли продержать несколько часов в участке.

Так что стремление контролировать досуг молодых не ново. Но в советское время для этого существовали определенные механизмы устрашения. Хоть они и не оправдали себя впоследствии, определенное воздействие на людей они оказывали. Сегодня таких механизмов нет.

Опыт нескольких поколений, живших в нашей стране, показывает, чем заканчиваются попытки диктовать людям их вкусы и увлечения. Тем более когда эти попытки исходят от силовых структур. Министр Нургалиев, выступая с речью в Хабаровске, заставил нас вспомнить об этом, хотя говорил о необходимости мониторинга, а не контроля. Но, конечно, мы понимаем, что исследование не может проводиться просто так, оно неизбежно вызовет соблазн вмешаться в свободный выбор людей. Дело даже не в том, что это нельзя сделать. Подобный контроль, кроме всего прочего, совершенно бесполезен и часто приводит к противоположным результатам. Запретить - значит сделать популярным. И для молодежи это особенно актуально.

Конечно, наблюдать за агрессивными выходками наименее адекватных представителей молодого поколения тяжело, чувствуется необходимость что-то предпринять. Когда общество шокировано, решения, над которыми нужно хорошо подумать, нередко принимаются по горячим следам. Мне кажется, подобные идеи, исходящие из властных структур, появляются как бы по инерции. Они совершенно не учитывают реальную информационную ситуацию.

Сегодня ничего толком запретить нельзя. Даже в "доинтернетовское" время подобные запреты не оправдали себя: все запрещенное мигом обретало бешеную популярность особенно среди молодежи.

С другой стороны, нельзя не признать, что на сопротивлении запретам вырастали люди совсем иной закалки - яркие, активные, не чета пассивной молодежи нашего времени. Меня часто спрашивают, почему меня так задевает деятельность некоторых молодежных движений. Просто в моем представлении молодежь во все времена стремилась противопоставить себя существующему строю. Не все, но самые дееспособные неизменно бунтовали против поколения родителей: читали запрещенные книги, одевались не по уставу. Поэтому меня пугает сладострастный конформизм современной молодежи. Мне это кажется гибелью поколения. Однако, боюсь, что даже возроди мы систему контроля, это не заставит молодых очнуться от спячки. Пока в их распоряжении компьютеры и Интернет, все усилия в стремлении внушать и контролировать будут потрачены впустую.

Общество Ежедневник Стиль жизни Взгляд: мнения и комментарии Выскажи мнение
Добавьте RG.RU 
в избранные источники