Поделиться
Рассказы венецианского путешественника XIII века Марко Поло о его знаменитом вояже в Китай не что иное как чистая ложь. К такому выводу пришла группа итальянских историков.
До сегодняшнего дня единственным достоверным источником, на котором базировалась вся правда об истории путешествий Марко Поло по Азии, была его знаменитая "Книга о разнообразии мира". Несмотря на некоторую хронологическую непоследовательность, в ней путешественник со знанием дела описывал особенности жизни в Поднебесной и свое знакомство с монгольским ханом Хубилаем, который впоследствии назначил Поло своим эмиссаром.
Достоверность событий, описанных в книге знаменитого венецианца, и ранее подвергалась сомнению. В частности, в 1995 году английский историк Франсис Вуд уже намекала на сомнительное происхождение китайского похода Марко Поло. Тем не менее ценность "Книги о разнообразии мира" как первого в истории письменного географического источника, описывающего путешествие в Азию, никогда ранее не отрицалась так громогласно и аргументированно, как сейчас. Более того, на протяжении нескольких столетий книга Поло оставалась настоящим ориентиром для многих других путешественников, включая Колумба.
Скептики обнаружились в рядах археологов из Университета города Неаполя. Ученые не сомневаются, что ни Марко Поло, ни члены его семьи никогда не были в Китае. Даниэле Петрелла, профессор неапольского университета и по совместительству руководитель итальянской группы археологов, участвовавших в раскопках в Японии, в частности, утверждает: "Марко Поло приостановил свое путешествие еще на берегу Черного моря, вступив в контакт с персидскими путешественниками, уже до этого побывавшими в Китае, и собрав с их помощью информацию для своей знаменитой книги фактически из "вторых рук".
Несмотря на то, что в книге говорится о 24-летнем путешествии мореплавателя по Китаю, "нам так и не удалось найти ни одного конкретного доказательства, подтверждающего его столь продолжительное пребывание в этой стране", - говорит Петрелла.
В своих описаниях Поло путается практически во всем: в датах, в цифрах, в фактах. В книге описываются две попытки вторжения монгольского хана Хубилая в Японию в 1274 и 1281 годах.
Говоря о первой попытке, венецианец приводит факты, произошедшие на самом деле во время второго вторжения в 1281 году. "Возможно, он имел в виду экспедицию 1281 года, когда монгольскому флоту, следовавшему из Кореи, так и не удалось достичь японских берегов из-за сильного тайфуна. Однако, мне не понятно, как можно было перепутать два события, между которыми целых семь лет?", - удивленно замечает Петрелла. Венецианец не раз "споткнулся" и на недостоверном описании монгольских кораблей, указав, что на них было вместо трех мачт и одной дополнительной съемной пять мачт.