Поделиться
Венчурные фонды в форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) - наиболее востребованная категория ЗПИФ, используемая при реализации механизмов ГЧП. Тем не менее реально действующим инструментом ГЧП закрытые ПИФы стали не так быстро. Лишь с появлением государственных инициатив, связанных с развитием отечественной инфраструктуры, наукоемких технологий и производств, на венчурные ПИФы была сделана ставка как на эффективную модель управления активами государства и частных инвесторов при инвестировании в долгосрочные проекты. Так, исторически первыми под эгидой министерства экономического развития и торговли начали появляться региональные венчурные фонды инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере, затем - фонды с участием Российской венчурной компании и "Роснано".
Какие преимущества ЗПИФ позволили им конкурировать с альтернативными формами ГЧП? Во-первых, это уникальный фискальный статус инвестиций паевого фонда и его пайщиков - безналоговое реинвестирование доходов фонда (за счет отсутствия налога на прибыль от операций фонда), приводящее к эффекту "отложенного налогообложения" прибыли (доходов) инвесторов фонда. Во-вторых, это сбалансированная модель распределения между управляющим и инвесторами фонда функций контроля и управления инвестиционной активностью ЗПИФа (правомочия управляющего по распоряжению активами по общему правилу ограничены инвестиционной декларацией фонда; в качестве дополнительных инструментов непосредственного контроля инвесторы также могут использовать инвестиционный комитет фонда, экспертов (экспертные советы). В-третьих, это эффективная модель привлечения инвестиций в проекты, сочетающая в себе механизмы долевого и долгового финансирования, возможности по передаче активов фонда и (или) его инвестиционных паев в залог. В-четвертых, это возможность полноценной реализации траншевой системы инвестирования (неполная оплата инвестиционных паев с последующей оплатой на основании графика или запроса управляющего). В-пятых, это отделение рисков инвестора (ов) от рисков проекта. В-шестых, это жесткая система контроля расходования средств фонда, обеспечиваемая независимой инфраструктурой (специализированный депозитарий, аудитор, оценщики).
Принципиальная схема работы ЗПИФа, используемого в проектах ГЧП, существенно не отличается от базовой схемы ЗПИФа, учреждаемого несколькими крупными инвесторами в целях финансирования крупных и (или) долгосрочных проектов. Тем не менее в качестве особенностей можно отметить следующее: (а) государством (в лице спецсубъектов: корпораций, фондов) выкупается только определенная доля в фонде, не превышающая 50% (точный размер зависит от конкретного субъекта (проекта); (б) обслуживающая инфраструктура фонда определяется на конкурсной основе (как минимум управляющая компания); (в) финансирование проектов осуществляется только при условии одобрения соответствующих инвестиций со стороны инвестиционного и (или) экспертного комитета (ов) либо при условии, что проект (сделка) удовлетворяет условиям, закрепленным в правилах доверительного управления фондом, а также профильным нормативным документам государственного инвестора.
За последние несколько лет примеров проектов в сфере ГЧП, реализуемых на базе ЗПИФ, накопилось уже немало. Исторически наиболее активным госинвестором в российских венчурных фондах была РВК, которая напрямую вошла в 7 фондов, а также инвестирует средства в венчурные ПИФы через дочерние структуры (ООО "Фонд посевных инвестиций" и др.). Общий капитал венчурных фондов (по данным РВК) - около 19 млрд руб., доля РВК в них эквивалентна 9,3 млрд руб.
Следует отметить и то, что реализация проектов в сфере ГЧП может проводиться и на базе ЗПИФ других категорий (недвижимость, ипотека и т.п.), в т.ч. для решения задач по созданию, восстановлению (реновации) объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе жилья, инфраструктуры, производственных мощностей и т.п.
Однако несмотря на эффективность модели ЗПИФ в качестве инструмента ГЧП, максимально широкому и полноценному его использованию препятствуют некоторые ограничения. Так, одним из существенных ограничений является невозможность прямой передачи государственных и муниципальных неденежных активов в состав ЗПИФ, поскольку законодательство о приватизации не предусматривает такую форму отчуждения гос имущества. Другое ограничение уже лежит в плоскости законодательства об инвестиционных фондах и связано с жестким запретом на выход инвесторов из фонда посредством получения имущества фонда (сейчас выход возможен только путем получения денежной компенсации).
Одновременно с этим в направлении совершенствования законодательства об инвестициях появилась положительная динамика. Так, в июле этого года благодаря одной из инициатив российского правительства по развитию прямого инвестирования в России, а именно Российскому фонду прямых инвестиций, создаваемому под эгидой ВЭБа, появилась новая категория ЗПИФов - фонды долгосрочных прямых инвестиций. Новая категория фонда облагает практически свободной инвестиционной декларацией по вложениям в коммерческие компании с широкими возможностями по долговому финансированию проектов.
В заключение стоит отметить, что для совместного решения задач государства и бизнеса по модернизации российской экономики, повышению экономической эффективности, в особенности в социально значимых и инфраструктурных проектах, закрытый ПИФ является приоритетной формой ГЧП.