Поделиться
Сбербанк тщетно пытается вернуть выданный градообразующему заводу кредит. Почему?
Экономисты и российские власти уверяют, что мировой кризис не так серьезно задел нашу страну и существенно не повлиял на ее финансовое положение. Об этом, в частности, красноречиво говорят цифры инвестиций в различные масштабные проекты.
Тем не менее сегодня немало отечественных предприятий находятся в предбанкротном состоянии, объясняя свои финансовые трудности именно кризисом. Однако зачастую к ликвидации предприятий приводят не объективные причины, а простое нежелание их собственников платить по счетам, и это можно смело назвать российским посткризисным трендом. Уже давно банкротство воспринимается как верный способ очистить компанию от долгов. Но если разоряются турфирмы или авиаперевозчики, лишая граждан денег, это полбеды. А когда ликвидируются крупные промышленные предприятия, да еще и градообразующие, это создает громаду проблем, решать которые приходится государству.
Одним из таких проблемных предприятий в скором будущем может стать воронежское ОАО "Павловскгранит", когда-то занимавшее лидирующие позиции на российском рынке нерудных материалов.
В 2008 году ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", входящее в группу компаний "Павловскгранит", получило в Сбербанке России кредит на сумму более 5 млрд рублей. На эти средства владелец компании и депутат Воронежской областной думы Сергей Пойманов выкупил у своего партнера фирму Zinica Limited, которая опосредованно владела 48% акций "Павловскгранит". Обеспечением кредита послужили 99% акций дробильно-сортировочного завода и 100% акций ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ". Также Пойманов подписал соглашение со Сбербанком о внесудебном взыскании акций.
В начале 2010 года структуры Пойманова перестали обслуживать долг. Когда невыплата по кредиту составила несколько сотен миллионов рублей, Сбербанк предложил заемщику реструктуризировать задолженность - банк настаивал на передаче ему 51% акций "Павловскгранита" с правом обратного выкупа и гарантировал, что не будет менять действующий менеджмент предприятия.
Но переговоры зашли в тупик. Тогда банк переуступил права истребования долга своей дочерней структуре "Сбербанк Капитал", которая в судебном порядке добилась взыскания средств с предприятий Пойманова. Но до сих пор "Сбербанк Капитал" не получил ни денег, ни всех акций, заложенных в обеспечение кредита. Более того, компании-совладельцы "Павловскгранита" ООО "Витэра" и Zinica Limited, которые являются подконтрольными Пойманову и его родственникам, обратились в суд с требованием признать внесудебное взыскание заложенных акций предприятия незаконным. Хотя сами же ранее и подписали соответствующие соглашения.
Арбитражный суд Воронежской области странным образом пошел навстречу аффилированным с депутатом облдумы структурам и наложил обеспечительные меры на спорные акции, принадлежащие "Витэре" и Zinica Limited. Лишь после того как в апреле этого года 19-й Арбитражный апелляционный суд постановил отказать "Витэре" в исковых требованиях, регистратор смог осуществить законный перевод принадлежавших фирме 36% акций павловского предприятия на имя "Сбербанк Капитала".
Однако получить остальные акции пока не удается. По двум причинам. Во-первых, апелляция по аналогичному постановлению воронежского арбитража по иску Zinica Limited почему-то была назначена не на апрель, а на конец августа этого года. Необъяснимым образом суд решил, что конкретно для этой фирмы нужно изменить привычную процедуру уведомления о предстоящем разбирательстве и предупредить ее не за две недели, как обычно, а за полгода. Дело Сбербанка, который пытается вернуть свои деньги, и так тянется уже полтора года. Неоднократно в воронежском арбитраже перед очередным рассмотрением заменялись судьи, которым, естественно, требовалось дополнительное время для ознакомления с материалами.
Во-вторых, в июне этого года Сергей Пойманов обратился в Арбитражный суд Москвы с заявлением признать его "Павловскгранит-ИНВЕСТ" банкротом. Владелец "Павловскгранита" не стал скрывать, что к такому шагу его подтолкнуло ранее принятое решение суда о взыскании с предприятий депутата долга в пользу "Сбербанк Капитала", сумму которого Пойманов считает слишком большой. Кроме того, депутат обвинил структуру Сбербанка в том, что ее действия привели к дестабилизации работы предприятия.
Это верно лишь отчасти. Завод действительно за последние пару лет ухудшил свои экономические показатели, что закономерно отразилось на зарплате рабочих градообразующего предприятия и благополучии их семей. Но возросшее социальное напряжение в регионе ряд экспертов объясняют совсем другими причинами.
Еще когда Сергей Пойманов только собирался брать кредит у Сбербанка, чтобы получить полный контроль над "Павловскгранитом", аналитики рынка прочили создаваемому бизнесменом-депутатом холдингу блестящее будущее. Считалось, что запасов месторождения павловского ГОКа хватит более чем на сто лет, а с учетом повышенного спроса на стройматериалы, в том числе и на производимый заводом гранитный щебень, капитализация предприятия будет ежегодно расти в среднем примерно на треть. За один 2007 год завод заработал прибыль в размере 336 млн руб. В следующем году чистая прибыль предприятия не дотянула уже и до 250 млн рублей, в 2009 году она резко снизилась до 0,6 млн рублей, а с прошлого года "Павловскгранит" стабильно демонстрирует убытки: в 2010 году - 125 млн рублей, за первое полугодие 2011 года уже 104 млн рублей.
Руководство предприятия объясняет такое положение кризисом и падением спроса на свою продукцию. Но у экспертов другое мнение. Они уверены, что финансовые показатели могут быть занижены намеренно и что "Павловскгранит", продавая по заниженным ценам свою продукцию близким к руководству предприятия компаниям-посредникам, может скрывать таким образом свою прибыль и выводить ее на счета многочисленных офшоров.
Такие схемы не новость, ими пользуются многие нечистые на руку предприниматели, что позволяет им скрывать свои истинные доходы и уходить от налогов. Но в случае с "Павловскгранитом" такая схема несет в себе еще и возможность не отдавать кредит.
Чего больше всего стоит опасаться работникам градообразующего завода, это банкротства самого "Павловскгранита". Добиваясь введения процедуры наблюдения на "Павловскгранит-ИНВЕСТе", Пойманов, как считают эксперты, преследует единственную цель: затянуть процесс взыскания залогов, чтобы как можно дольше сохранять контроль над воронежским предприятием и другими активами холдинга. Также специалисты не исключают, что при банкротстве "Павловскгранита" Пойманов может использовать возможность выкупа имущества предприятия близкими себе структурами, но уже по гораздо меньшей цене и не обремененного долгами.
При всем этом ни с чем рискует остаться не только Сбербанк, но и государство, которое, лишаясь стабильных вливаний в бюджет, вынуждено будет изыскивать средства на решение социальных проблем в регионе, чтобы избежать второго Пикалева.
Поначалу казалось, что памятная публичная порка в Ленинградской области послужит уроком на будущее для собственников градообразующих предприятий. Но получилось как всегда: синдром Пикалева распространился по всей России. Владельцы таких предприятий быстро уяснили: что бы они ни натворили, государство сначала будет их поддерживать, а потом решать проблемы и оплачивать их долги.