Поделиться
С каждым годом любая российская семья тратит все больше денег на покупку лекарств: современные препараты становятся дороже, а вылечиться нам хочется как можно быстрее. Но все же мы сильно отстаем от развитых стран по этому показателю, а значительная часть населения (эксперты утверждают - до 69%) вынуждена отказываться от покупки нужных лекарств из-за нехватки средств.
Право на бесплатную медицинскую помощь гарантировано каждому из нас Конституцией России. При этом понятно, что медицинская помощь - это не только консультация врача, но и лекарства, которые помогают справиться с болезнью. И если мы попадаем в больницу, право на помощь осуществляется в реальности - система здравоохранения обеспечивает стационары необходимыми лекарственными средствами и препаратами. Но вот при амбулаторном лечении большинству приходится покупать лекарства за свой счет. Получается, что для амбулаторных больных конституционное право как бы и не существует?
Сейчас эту проблему отчасти решает обеспечение бесплатными лекарствами льготных категорий. То есть инвалидов, пенсионеров, пациентов, страдающих определенными социально значимыми недугами - туберкулезом, СПИДом, венерическими заболеваниями и т.п., а также больных тяжелыми хроническими заболеваниями - по особой программе "7 нозологий". Остальные могут рассчитывать только на свои силы.
Проблема усугубляется еще и тем, что более половины населения страны имеет доход меньше 21 тысячи рублей в месяц (данные Росстата за июль 2011 года), а у 18,5 млн человек (13% населения) доход ниже прожиточного минимума. Согласно опросу ВЦИОМ, каждый пятый россиянин вынужден отказываться от покупки нужных лекарств. В результате недуги становятся хроническими, а вместо того, чтобы вовремя лечиться в поликлинике, больные попадают в стационар - растут затраты и системы здравоохранения, и семьи.
Разделить ношу
В развитых и в большинстве развивающихся стран мира эту проблему решают через механизмы лекарственного страхования. Его смысл - помочь гражданину получить адекватное и своевременное лечение без значительного ущерба для его кошелька. Государство берет на себя значительную часть расходов по обеспечению больных необходимыми препаратами. А пациенты оплачивают лишь часть их стоимости. Остальное компенсируется фармацевтическим компаниям либо напрямую из госбюджета, либо через страховые фонды.
Такие системы уже долгие годы работают в Западной Европе и в США. Во Франции, например, государственная компенсация выплачивается непосредственно аптекам (100% стоимости дорогостоящих лекарств, 65% стоимости обычных лекарств и 35% стоимости лекарств, не являющихся необходимыми). В Германии принята система государственной компенсации рецептурных препаратов из "позитивного" списка. Он составлен по референтным ценам (тех, о которых государство договаривается с поставщиками), а пациент платит фиксированную сумму за рецепт - 5 евро плюс ту сумму, на которую цена превышает референтную. В Великобритании пациент платит фиксированную сумму в 7 фунтов стерлингов за любое лекарство по рецепту, а полностью оплачивает лишь препараты из так называемого "негативного" списка, то есть перечня лекарств, применение которых не считается существенно влияющим на здоровье. В Норвегии пациенту компенсируется 54% стоимости любого лекарства за счет государственной системы страхования, еще 15% - из средств лечебного учреждения, а оставшиеся 31% оплачивает он сам.
Причем эти правила распространяются на все лекарства, включая и самые современные и дорогостоящие. Немецкие больничные кассы (вид страховых компаний) в прошлом году затратили около 30 млрд евро на оплату лекарств своих клиентов, из них почти треть этой суммы - на оплату дорогих инновационных и не имеющих аналогов в мире лекарств.
В результате у населения большинства развитых стран вообще нет проблем с получением современных дорогостоящих препаратов.
Но, возможно, причина в том, что их уровень государственных доходов и финансирования социальной сферы позволяет тратить на это значительные средства? Однако похожие системы применяются и в странах Восточной Европы, в которых ВВП на душу населения вполне сопоставим с российским. Так, в Польше (ВВП на душу населения равен 1,07 от российского) государство компенсирует 38,3% стоимости лекарств, хотя население потребляет их в 3,8 раза больше, чем в России. В Венгрии (ВВП составляет 1,16 от уровня России) компенсируется 56,7% стоимости лекарств, а их потребление на душу населения в 9,3 раза выше, чем у нас. Похожая картина и в Эстонии, Словакии, Чехии...
Более того, первые эксперименты в этой сфере, проведенные в середине 90-х годов в Москве, показали, что система работает и в наших условиях.
Московский эксперимент
Его начали в 1995 году в трех административных округах столицы - Центральном, Южном и Зеленоградском, введя лекарственное страхование составной частью в систему обязательного медицинского страхования (ОМС).
Было установлено подушевое финансирование расходов на лекарственное обеспечение амбулаторного лечения и размер платежей за него. Для этого создали систему информационного обмена между аптеками, медицинскими учреждениями, страховыми компаниями и органами управления здравоохранением и фармацией.
Все застрахованные получили индивидуальную пластиковую карточку медицинского страхования, по которой могли получить лекарства по льготным рецептам, выписанным в поликлинике, в любой из 468 аптек Москвы, участвовавших в эксперименте. Регулярно утверждался перечень лекарств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по льготным рецептам, который основывался на реальных потребностях населения. Выписка льготных рецептов проводилась на специальных двойных цветных бланках особого дизайна.Мне довелось тогда наблюдать, как система работает в аптеках округов. Очереди в аптеках были, но вот обстановка в них была совсем непривычной - посетители спокойно ждали обслуживания, не нервничали и не спорили с провизорами: все знали, что льготы свои получат в полном объеме. А проведенные опросы показали высокую степень удовлетворенности населения новой системой лекарственного обеспечения.
Однако возникший серьезный дефицит финансирования здравоохранения в конце 90-х годов преждевременно прервал эксперимент. .Тем не менее он показал, что введение системы лекарственного страхования в принципе возможно в рамках системы ОМС.
Все за, кто против?
Сегодня в пользу введения лекарственного страхования высказываются многие: эксперты-экономисты, организаторы здравоохранения, врачи, страховые и фармацевтические компании и сами пациенты, которые понимают, что современные высокоэффективные лекарства - основа любого лечения, но не всегда имеют возможности покупать их за свой счет. Опасения высказывают финансисты: дескать, введение такой системы потребует либо существенного увеличения расходов государства, либо увеличения платежей в систему ОМС, на что не согласятся работодатели.
Тема лекарственного страхования обсуждалась на встрече премьер-министра Владимира Путина с экспертами фармацевтического рынка в марте с.г. Экономисты предоставили главе правительства свои расчеты, согласно которым увеличение затрат на столь социально чувствительное решение не будет критичным ни для бюджета, ни для системы ОМС. Наиболее мягкий сценарий предусматривает включение лекарственного страхования в систему ОМС, внутри которой, согласно отчетам ее же руководителей, до 25% средств расходуются необоснованно и неэффективно. А это значит, до 300-400 млрд рублей в год можно изыскать внутри самой системы, если наладить в ней контроль.. А выигрыш получит не только каждая семья, но и государство в целом - за счет своевременного обращения к врачам и правильного лечения будет укрепляться здоровье населения, повысится социальная защищенность граждан. Еще один ожидаемый эффект - более эффективное расходование средств на стационары, в которые сейчас граждане порой вынуждены ложиться исключительно для того, чтобы получить курс необходимых лекарств, из-за цены недоступный им в амбулаторном режиме.
- До конца года в пяти городах -- Москве, Санкт-Петербурге, Иркутске, Казани и Орле - будут созданы рабочие группы для обсуждения возможностей и перспектив внедрения системы лекарственного страхования, - сообщил "РГ" Юрий Мочалин, директор по корпоративным связям и работе с государственными органами AstraZeneca Russia. - В рабочие группы войдут представители власти, медицинского сообщества, пациентских организаций, а также национальной коллегии экспертов. AstraZeneca планирует представить в рабочих группах анализ существующих в мире систем лекарственного страхования и отечественных проектов.
Лариса Попович, эксперт, директор Независимого института социальных инноваций:
- Нет сомнений, что введение лекарственного страхования станет шагом, который будет высоко оценен всеми россиянами. Но он должен базироваться на сбалансированной и согласованной с обществом национальной лекарственной политике, которой у нас, к сожалению, пока не выработано. Нужно разработать четкие "позитивные" и "негативные" списки лекарственных средств - то есть тех, стоимость которых возмещается всегда и не возмещается ни при каких условиях. Важно определиться с объемом возмещения за счет государства и размером соплатежа, посильного для большинства населения.
Противники введения системы лекарственного страхования аргументируют свою позицию тем, что мы будем тем самым поддерживать фарминдустрию других стран, поскольку подавляющую часть дорогого сегмента фармацевтического рынка занимают импортные препараты. Это действительно серьезный аргумент, но он бы работал, если бы было возможно когда-нибудь ожидать такого развития нашего фармпрома, который полностью заменил бы работу зарубежных компаний по всему миру. Однако очевидно, что "фармацевтического натурального хозяйства" не будет в России (как, впрочем, и в любой другой стране) никогда - фармацевтическая отрасль глобализуется и специализируется, поскольку слишком дорого развивать ее в одиночку. Поэтому ни одна страна мира не будет свободна от импорта лекарств.
Кроме того, очевидно, что мы, к сожалению, еще долгие годы будем в позиции "догоняющих" передовые страны, где этот бизнес стоит на высокой ступени развития.
При этом важно отметить, что как раз внедрение системы лекарственного страхования позволило бы существенно стимулировать развитие отечественного фармацевтического производства, поскольку можно было бы обеспечивать максимальное возмещение лекарств российского производства и меньшее - лекарственных средств, произведенных за рубежом.
Но самое важное, что система лекарственного страхования дает в руки врачам и организаторам здравоохранения реальный механизм управления здоровьем населения. Сегодня многие не обращаются в поликлинику не только потому, что там процветают очереди и врачи крайне невнимательны к больным, но и потому, что просто не имеют средств на лекарства, то есть на реальное лечение. В результате запускают свое заболевание, оно либо становится хроническим, либо даже угрожает жизни. И в результате лечение начинается только тогда, когда уже необходимо ложиться в больницу. Это не только увеличивает затраты системы здравоохранения на лечение и реабилитацию наших людей, но и ухудшает здоровье нации в целом.
При условии, что амбулаторное лечение станет доступным для всех, люди не только начнут обращаться к врачам вовремя, но будут и потреблять помимо соответствующих их заболеванию препаратов еще и лекарства профилактического назначения - витамины, иммуномодуляторы, добавки к пище и т.п. Уровень соплатежей можно увязать с поведением самого пациента. Для тех, кто следит за своим здоровьем, вовремя обращается за медицинской помощью, выполняет все назначения врача, он должен быть минимальным. А для тех, кто не хочет расстаться с вредными привычками, не следит за здоровьем, нарушает режим лечения, он может достигать и 100%. Это позволит более эффективно управлять здоровьесберегающим поведением людей. Нация будет здоровее, а само по себе здоровье станет наконец приоритетом и настоящей ценностью для каждого человека. Эта важнейшая цель реформы современного здравоохранения, которая никакими другими средствами, кроме как участием населения в охране собственного здоровья, не достигается.
Но без повышения доступности лекарств ни о какой заинтересованности граждан в предотвращении развития заболеваний говорить не приходится. И никакая экономия средств системы ОМС ничего не даст, если люди будут запускать заболевания потому, что не могут купить лекарства в самом начале своего недомогания. Да и что важнее для страны - экономия на лечении граждан или национальное здоровье?
Сравнение подушевого потребления лекарств и уровня возмещения затрат государством (2008 год)
Подушевой ВВП и государственное участие в расходах населения на лекарственные средства