Александр Беляев, заместитель директора Института географии РАН, член Академии Российского телевидения:
- Смотря, с чьих позиций смотреть. Если с точки зрения телевизионщиков, устроивших сегодня олимпиаду - кто больше рейтинговых очков наберет, - они совершенно правильно все делают.
И, хотя я старорежимный человек, считающий, что телевидение должно, в первую очередь, воспитывать зрителя, давать знания, прививать хороший вкус, - я телевизионщиков понимаю. Правда, признаюсь, что после просмотра последней "драки теленедели", всего лишь наблюдая за ней на экране, я, скажем так, из этой истории вышел менее чистым, чем в нее вошел. Но ведь - смотрел же!
У нас сейчас в общественно-политической жизни на телеэкране все тихо-гладко и неинтересно-серо. И вдруг на этом неинтересно-сером возникают некие всплески из ряда "нарочно не придумаешь" - взрывы эмоций известных народу людей. Какой же телевизионный пиар-менеджер упустит такое - драку политиков или олигархов?
У нас ведь сила сегодня модно быть каратистами, самбистами, тэквондистами всякими. И в подавляющем большинстве народу это нравится, так надо ли лишать людей такого удовольствия: олигархи дерутся? Сколько мы таких телевизионных пикантных сцен из жизни сильных мира сего уже видели, - и драки в парламенте были, и соком в лицо друг друга плескались, и в саунах с милыми девушками развлекались
А уж облик олигарха, простыми, как принято говорить, людьми - и я здесь на стороне обывателей, - воспринимается с негативной оценкой. Более того, по ощущениям, это неприятие народом богатых нарастает и порой выливается в чувство, эмоционально более сильное. Что, конечно же, объяснимо.
Это ведь лет через сто новым поколениям будут рассказывать сказки про "благостное, цивилизованное накопление первоначального капитала" нашими сегодняшними олигархами. А нам-то, ныне живущим, вешать лапшу на уши бесполезно, поскольку, как и какими методами это "накопление" происходило и происходит, прекрасно известно. И телевидение, демонстрируя, что там у них под маской публичности, думаю, просто совершает акт исторической справедливости.
Какие бывают мотивы у такого неджентльменства с мордобоем в эфире: "Я - такой, что хочу, то и делаю, и наплевать на всех", расчетливый пиар или просто у человека действительно нервы сдали, тормоза отказали? - Я думаю, что всего здесь, наверное, понемногу. И элемент спонтанности в таких сценах, безусловно, существует. Мне ведь часто доводится присутствовать на разных ток-шоу, поэтому у меня на глазах разворачивались события, ну, почти такого же рода. Правда, там люди были поинтеллигентнее и в морду друг другу не давали, но если бы их спровоцировать... Могли бы.
Оставить такую сцену в телепередаче или вырезать, - тут нет двух мнений. Конечно, оставить! Телевизионщики пекут тот хлеб, который мы им заказываем. Мы ведь хотим знать, что в реальной жизни, а не только на публичной сцене, представляют из себя сильные мира сего? Вот нам и показывают, что ж теперь с них спрашивать "А надо ли?".
Татьяна Малева, директор Независимого института социальной политики:
- Любая скандальная передача будет выигрывать у передачи о культуре. Телевизионщики знают, на какие психологические кнопки у зрителя нужно нажимать, чтобы он сидел у телевизора днем и ночью. Они хорошо изучили законы своего жанра, законы масс-медиа.
Программа, где дерутся два вроде бы солидных человека, шла в записи. Авторы могли вырезать эту безобразную сцену, но не сделали этого. Все каналы сейчас работают точно так же.
Истину в ток-шоу никто не ищет. Поэтому рассуждать на тему, полезно или бесполезно показывать такого рода разборки между деловыми людьми, бессмысленно. Это выгодно телевидению и точка! Все ищут скандальный поворот, чтобы повысить свой рейтинг, больше ничего телевизионщиков не волнует.
Я прекрасно это ощутила на себе, когда приглашали участвовать в каких-нибудь программах. Теперь это дело мне стало просто ненавистно. Потому что туда идешь для того, чтобы поделиться своими знаниями, а они никого не интересуют.
Ведущим все равно, что ты будешь говорить и как будешь при этом себя вести. Главное, чтобы в эфире была интрига, спор на грани фола. Если точки зрения участников шоу совпадают, это скучно, и поэтому вырезается. А вот драка - то, что нужно, то, что доктор прописал.
Другое дело, интересуются ли сейчас зрители олигархами, актуальна ли их тема, включая и их разборки между собой?
Драка между успешными богатыми людьми показана одним из центральных каналов весьма некстати. В целом сейчас уникальный момент, когда отрицание олигархов и богатства в нашем обществе утихает, вернее людям их жизнь становится малоинтересна.
Бедность и богатство в очной ставке встречаются крайне редко. Линия напряжения и в мире, и в России, в том числе проходит сейчас между совсем другими полюсами.
Когда говорят, что социальная напряженность растет между богатыми и бедными - это идеи вчерашнего дня.
Сегодняшний тренд другой. Социальное напряжение растет между большими группами наших соотечественников - между средним классом и классом ниже среднего. Вот когда последний не может достичь стандартов первого - это вызывает раздражение людей. К примеру, североафриканские режимы были снесены именно классом ниже среднего. Это люди, у которых есть основы какого-то образования, во всяком случае, такие, чтобы объединиться в интернет-сети.
Они видят потребительские стандарты среднего класса и знают, что эти стандарты для них недостижимы, и это вызывает обиду. Молодых людей волнует, почему ребята с соседних улиц разъезжают на "Нисанах" - машинах среднего класса.
Но вопрос, почему я не могу ездить на "Ягуарах", перед ними не стоит.
А олигархи - это уже почти персонажи мыльных опер. Показывать сюжеты, как один молодой и очень богатый бьет другого, - это как раз возбуждать подзабытую неприязнь к жизни обитателей достославной Рублевки.