Поделиться
Российская система правоохранительных органов глубоко и стремительно меняется.
В новом качестве выступает теперь прокуратура, появилось такое ведомство, как Следственный комитет, завершается масштабная реформа МВД. Что принесли эти системные перемены и следует ли продолжить реформирование силовых структур? Об этом, а также о новациях в подготовке юристов и о роли и месте суда присяжных корреспондент "Российской газеты" Олег Валов побеседовал с председателем Законодательного собрания Красноярского края, членом президиума АЮР Александром Уссом.
Российская газета: Александр Викторович, качество работы любого сотрудника правоохранительных органов зависит прежде всего от его базовой подготовки. Насколько эффективно проводится реформа юридического образования? Что бы вы могли предложить, чтобы ускорить ее ход?
Александр Усс: Чтобы исключить профанацию юридического образования, вслед за устранением экстерната я бы предложил нормативно установить минимальные сроки обучения по сокращенным программам бакалавриата. Думаю, для заочников это 3,5 года. Сейчас в некоторых вузах срок обучения составляет всего два года. Можно ли за это время подготовить кадры, компетентно осуществляющие правоприменительную или правотворческую деятельность?
К сожалению, большинство преподавателей просто не владеют интерактивными методами обучения, многие плохо знакомы с практической деятельностью. Поэтому реформа юридического образования требует повышения квалификации самих преподавателей вузов. Например, в Юридическом институте Сибирского федерального университета в интерактивной форме ведутся занятия в юридической клинике, работают практические курсы. Остальные преподаватели обучаются интерактивным методам на методологических семинарах. Что касается изучения судебной практики, то этому способствует укрепление связей вузов с правоохранительными органами, в частности работа научно-консультативных советов.
Самым серьезным образом должен измениться подход к организации студенческой практики. Красноярское региональное отделение АЮР разработало типовую форму договора, предусматривающую обязанность организации не привлекать студентов к работам, не формирующим профессиональные компетенции. Впереди - разработка программ практики с учетом компетентностного подхода.
Вряд ли возможно подготовить квалифицированного студента без непосредственного общения с преподавателями. Поэтому я бы предложил исключить возможность получения основного юридического образования в дистанционной форме или хотя бы ограничить долю таких занятий, скажем, двадцатью процентами. Само собой, это требование не должно распространяться на людей с ограниченными возможностями.
РГ: Полагаете ли вы необходимым провести реформу ФСБ по аналогии с реформой МВД? Какие еще силовые структуры, на ваш взгляд, нуждаются в реформировании?
Усс: К сожалению, реформирование системы МВД шло без разработки и принятия концепции. В ответ на негативное положение дел в милиции президент РФ вынужден был экстренно реагировать своими указами и инициативами. Был запущен механизм создания полиции взамен милиции, во многом дискредитировавшей себя в глазах общества.
При этом реформирование проводится далеко не идеально - поспешно, без концептуальной проработки, без проведения экспериментальных преобразований, без увязки реформ в системе МВД с судебно-правовой реформой, реформами других правоохранительных структур, местного самоуправления и так далее.
История органов безопасности России знает немало реформ. В настоящее время эта система только-только смогла войти в нормальное русло развития. Сегодня ФСБ - это стабильно работающая мощная правоохранительная структура, выполняющая непростую миссию обеспечения безопасности российских граждан, что особенно важно в условиях обострения терроризма, коррупции, транснациональной преступности. У ФСБ высокопрофессиональный оперативный аппарат, следствие и спецподразделения.
Есть ли необходимость прямо сейчас начинать реформирование ФСБ - что-то переименовывать, перестраивать, разрушать или создавать внутри ведомства? По всей видимости, сначала нужно разработать научно обоснованную концепцию реформирования этого ведомства, досконально обсудить ее (прежде всего в профессиональном и научном сообществе), увязать с реформами в других правоохранительных структурах, в государстве и обществе в целом.
С моей точки зрения, сейчас актуальнее успешно продолжить и завершить реформы в судебной системе, прокуратуре и следствии, в МВД и в уголовно-исполнительной системе. Непочатый край работы в реформировании таможенных структур, МЧС, госнаркополиции, в системе Службы судебных приставов, в финансовой разведке, в многочисленных контролирующих структурах.
РГ: Каковы роль и место прокуратуры в нынешней системе государственной власти? Считаете ли вы целесообразным переподчинить прокуратуру или передать ее функции минюсту?
Усс: Петр Великий в XVIII веке создавал прокуратуру как "око государево", а прокурора предполагал видеть "стряпчим в делах государевых". Сегодня в России прокуратура находится на переломном этапе своего развития. Ситуация складывается не в ее пользу. Есть большое количество ученых, практиков и политиков, которые хотели бы отнять у прокуратуры общий надзор за соблюдением законов, надзор за предварительным расследованием, оперативно-разыскной деятельностью, ослабить миссию прокуроров в судах, в местах принудительного содержания граждан.
Создание самостоятельного Следственного комитета и реформы в предварительном следствии по уголовным делам значительно ослабили роль прокуратуры в осуществлении надзора за соблюдением законности. Назрел вопрос о разработке и принятии концепции развития прокуратуры, чтобы приостановить ее дальнейшее разрушение. России нужна сильная, авторитетная и самостоятельная система органов прокуратуры. Вряд ли стоит слепо копировать зарубежный опыт и переподчинять прокуратуру министерству юстиции или передавать этому ведомству ее функции.
Результаты осуществления общенадзорной деятельности прокуратуры постоянно свидетельствуют о том, что она крайне эффективна и важна для государства, создает надежный заслон злоупотреблениям со стороны зарвавшихся чиновников, предпринимателей. А при осуществлении надзора прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина простые люди получают бесплатную и квалифицированную юридическую защиту, причем гораздо быстрее, нежели при их обращении в суд или иные государственные либо общественные структуры.
РГ: Вы за или против расширения компетенции суда присяжных? Почему?
Усс: Несмотря на сложность процедуры суда присяжных, он имеет ряд важных преимуществ перед обычным судом. В суде присяжных более строгие требования предъявляются к качеству доказательств, а значит, следователи по таким делам работают очень тщательно; в суде присяжных с большей ответственностью приходится работать адвокатам и прокурорам - государственным обвинителям, поскольку в условиях состязательного процесса убедить присяжных заседателей - обычных граждан - может лишь профессионализм и ораторское искусство. У общества больше доверия к суду присяжных. Да и оправдательные приговоры чаще выносит суд присяжных, нежели обычный суд, что свидетельствует о гуманности суда присяжных, его меньшей подверженности пресловутому обвинительному уклону и большей требовательности к качеству и убедительности исследуемых в суде доказательств.
Дорогостоящая и сложная процедура суда присяжных не позволяет сегодня перепоручить ему все уголовные дела. Но в нашем обществе постоянно должна сохраняться тенденция к расширению сферы действия суда присяжных.
Кроме того, имеет смысл по определенной категории уголовных дел на новом уровне вернуться к суду с участием народных заседателей, к институту общественных защитников и обвинителей, к передаче определенных уголовных дел на рассмотрение товарищеских судов.
РГ: Что нужно сделать, чтобы повысить доверие граждан к судебной системе?
Усс: Участие представителей общественности в отправлении правосудия будет только способствовать повышению доверия граждан к судебной системе. Общество должно быть постоянно информировано о состоянии дел в судейской корпорации, которая не должна быть закрытой.
14 апреля в "РГ" председатель Мосгорсуда Ольга Егорова высказала смелые предложения по поводу участия общественности в работе судов.
Только доступный для всех без исключения граждан открытый и народный суд, который гласно вершит справедливое правосудие, будет иметь высокий кредит доверия общества.
Российская газета: Как вы относитесь к идее введения института спецпрокуроров?
Усс: Институт специальных прокуроров предлагают ввести или для расследования определенной категории уголовных дел (в отношении высших должностных лиц государства и т.п.), или для осуществления прокурорского надзора на особо резонансных участках борьбы с преступностью, прежде всего коррупцией.
При сильной прокурорской власти эта идея вряд ли бы возникла. Благодатную почву для таких инициатив как раз создает нестабильность прокурорской деятельности. При всей привлекательности идея введения института спецпрокуроров таит в себе определенные коррупционные, финансовые, организационные и прочие риски. К подобного рода идеям нужно относиться сдержанно и тщательно прорабатывать их перед реализацией на практике.