Внимание многочисленных должников банков может привлечь решение, которое вынес Верховный суд, рассматривая дело о просроченном кредите.
Отечественные поручители по банковским заимствованиям - это сегодня очень большой отряд наших граждан, который сформировался практически недавно - с начала массовой раздачи кредитов населению и в силу нескольких причин оказался самым невезучим.
Главная причина - наша юридическая неграмотность. Народ как-то не подумал, что если заемщик вдруг перестанет возвращать деньги, то весь кредит выплачивать придется тому, кто за него поручился.
В итоге самым "слабым" звеном в период массовой выдачи гражданам кредитов и оказались поручители. Заемщики, если это были не профессиональные мошенники, наивно "клевали" на банковские сказки про простые и легкие заемные деньги. Но потом получатели кредитов под разными предлогами переставали платить, и наступало время поручителей. Как правило, это были близкие заемщика. Часто поручителями оказывались подчиненные того, кто брал деньги. На сегодняшний день трагедий заемщиков, как говорится, море. И выхода у них практически - нет.
Даже если ситуация в жизни у заемщика изменилась - он стал инвалидом, потерял работу или случилось аналогичное несчастье, то выкрутиться из банковской кабалы он не в силах. Сами банки подготовили и продавили положение, по которому только заемщик может "освободить" поручителя. При одном-единственном условии - если приведет на его место нового чело века.
Поначалу, если заемщик переставал платить, банки его искали, должны были судиться. Но финансовые учреждения быстро сообразили, что это сложно, долго и дорого. Появились поправки, по которым при первой же задержке платежа банки без всяких судебных решений перекладывают кредит на поручителей. Вот почему это решение Верховного суда, защитившего поручителей от банка, - первая ласточка на их нерадостном небосклоне.
Итак, высшая судебная инстанция страны рассмотрела дело некоего банка, его должника и поручителей. Появилось это дело в Октябрьском районном суде Липецка. Семья Соловьевых оказалась поручителями по кредиту гражданки Антоновой. Она в 2008 году в местном банке взяла кредит. Кроме поручительства Соловьевы предоставили в качестве залога еще и свою машину.
Буквально через два месяца после заключения договора с Антоновой банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту. Подчеркнем - по условиям договора он имел право это сделать. Бумагу об увеличении ставки банк отправил Антоновой и Соловьевым. Те на "письмо счастья" не отреагировали. Заплатив банку один раз, заемщица Антонова платить перестала, и банк через суд потребовал вернуть ему весь кредит и сразу.
Точнее, суд удовлетворил требование банка к должнице и ее поручителям о досрочном возврате кредита, уплате процентов и наложении взыскания на заложенный автомобиль. Областной суд с таким решением полностью согласился. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, куда пошли доверители, сказала, что эти решения - нарушение норм материального права.
По мнению суда, хотя банк и имел право самостоятельно увеличивать процентную ставку по кредиту, он таким шагом изменил основное обязательство, увеличив ответственность поручителей. А по Гражданскому кодексу сделать это можно, только если поручители дадут согласие отвечать за исполнение перед кредитором изменившегося основного обязательства. Верховный суд заявил, что банк по закону должен был оформить согласие поручителей в письменной форме с их подписями. А поскольку этого сделано не было, Верховный суд отменил все прежние решения и отправил дело на новое рассмотрение, чтобы "разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона".