Поделиться
Минэкономразвития намерено устранить неразбериху в присвоении адресов различным объектам, создав единый государственный реестр элементов улично-дорожной сети и портал адресной информации. Соответствующий законопроект "Об адресной информации и адресах объектов капитального строительства и земельных участков" представлен министерством к обсуждению.
Сегодня государство активно пропагандирует получение государственных услуг в электронном виде. Однако на практике воспользоваться такой услугой не так просто. Например, для того чтобы получить электронную выписку из Единого государственного реестра прав (ЕГРП), необходимо сделать запрос по объекту недвижимости. И в ответ получить, что права на объект не зарегистрированы, хотя на самом деле это не так.
Как пояснил Андрей Ивакин, директор департамента недвижимости Минэкономразвития России, такие ситуации связаны с отсутствием единого адресного реестра. "Заявитель указывает адрес, написание которого не совпадает с написанием в реестре прав, - пояснил директор департамента. - Например, сокращение "пр." может означать и проезд, и проспект. Если вы набрали неправильно, то поиск может привести к нулю".
По словам Андрея Ивакина, разнообразное написание адреса одного и того же объекта в разных документах и информационных системах ведомств создает много проблем не только при получении сведений из реестра права. От этого часто страдают и бизнес, и граждане, обращаясь за теми или иными государственными или муниципальными услугами. Например, оформляя права на земельный участок, можно получить отказ в переоформлении, если в свидетельстве о праве собственности и в техническом паспорте БТИ в отношении одного и того же объекта указаны разные адреса. Новый закон должен решить данную проблему.
Эксперты считают, что вопросы, связанные с отсутствием унифицированной регламентации адресных отношений, действительно требуют практического разрешения.
"Как это ни странно звучит, на сегодняшний день единые стандарты присвоения адресов отсутствуют, - говорит Игорь Сафин, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Данные инициативы, безусловно, помогут облегчить жизнь и гражданам, и бизнесу, например, непосредственно связанному с адресными рассылками".
Как уточнил Павел Перфильев, партнер юридической компании Vinder Law Office, отсутствие единой правовой регламентации адресных отношений влечет на практике появление "милицейских", "строительных" и всякого рода иных адресов. "Возникают ситуации, когда одно и то же здание имеет разные адреса, один из которых присвоен органом местного самоуправления, а другой отражен в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, - рассказал эксперт. - Подобные противоречия, безусловно, создают серьезные практические препятствия как в реализации прав участникам гражданско-правового оборота, так и судам в правильном разрешении споров, возникающих в отношении соответствующих объектов недвижимости".
Законопроектом, по словам эксперта, даются определения таким понятиям как адрес, объект адресации, адресный план, реестр элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры. Также в законопроект внесено положение, на основании которого присвоение адресов объектам адресации осуществляется в соответствии с требованиями, утвержденными уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Информация, содержащаяся в государственном портале адресной информации, будет носить официальный характер и являться обязательной для использования всеми участниками адресных отношений. Установлено, что информация будет представлена в 2 видах: электронный - посредством доступа к соответствующему сайту, и бумажный - посредством ответа на запрос заинтересованного лица. Но в любом виде гражданам и юридическим лицам данная информация будет предоставляться за плату.
При всех положительных моментах законопроекта эксперты также отмечают, что документ носит рамочный характер и имеет большое количество отсылочных норм.
"Учитывая отсылочный характер большинства норм данного закона, необходимость принятия подзаконных актов, определенную озабоченность вызывает именно практический механизм реализации этого закона - поскольку именно подзаконное нормотворчество определенного правительством РФ федерального органа исполнительной власти будет иметь решающее значение на практике", - отметил Павел Перфильев.
По словам Сергея Попова, юриста адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры", в Москве с 01.03.98 г. действуют Положения о присвоении адресов земельным участкам и зданиям и Положение об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве, так что для самого большого города России, где возможна наибольшая путаница с адресами, представляемый законопроект уже давно не актуален.
"Сложно себе представить, что традиционные для жителей больших городов нумерации домов, четная и нечетные стороны улиц, наименования проспектов и бульваров могут быть свободно унифицированы с малыми городами России, в которых доминирует одно- и двухэтажная сплошная застройка, когда и улицу-то с трудом отличишь от пустыря, - говорит эксперт. - Самый важный вопрос, который нужно задать при рассмотрении законопроекта, это практический смысл всероссийского реестра адресов. Понятно, что это потребует мобилизации больших денежных средств на функционирование аппарата, структуры, создание "Госпортала" и т.д. Но какой практический смысл гражданам, юридическим лицам, государственным органам от наличия массива информации из российских адресов?"
По мнению Сергея Попова, указание информации о том, что находится по данному адресу или кто проживает по адресу, не вписывается ни в законопроект, ни в концепцию об обработке персональных данных. То есть максимум что можно получить из справочника, это понимание того, существует ли определенный адрес или нет. При этом внесение всех адресов одномоментно в справочник невозможно, поэтому достоверен он будет лишь для вновь присваиваемых адресов.
Помимо этого, как отметил эксперт, обращает на себя внимание обстоятельство, что местные органы при присвоении адресов обязаны подавать соответствующие сведения в специальный государственный орган по адресам, хорошо, если это будет Росреестр, имеющий отделения по всей России, или ФГУП "Почта России". А если нет? Это значит, нужен соответствующий механизм передачи данных из одного органа в другой. Следовательно, управы, муниципалитеты, сельские администрации глухих северных районов должны быть оборудованы соответствующим доступом к ресурсам реестра, иметь выделенный канал связи и т.д.
Кроме того, по мнению Сергея Попова, возникает масса вопросов, на которые законопроект ответа не дает. Например, неясно, как будут регистрироваться сделки с недвижимостью, если адрес регистрируемого объекта в реестр адресов не внесен. Возникнет ли очередной бюрократический круг для собственников квартир, участков и т.п. или для регистрации это будет неважно? Зачем вводить еще один элемент идентификации недвижимых объектов, если и так уже введен кадастр объектов недвижимости?