Новости

Конституционный суд узнал, как увольняют матерей-одиночек

Нюансы увольнения матерей-одиночек с государственной гражданской службы выясняли вчера судьи в Конституционном суде. Также было оглашено постановление о процедуре возбуждения уголовного дела в отношении судьи, вынесшего заведомо неправосудное решение.

"Парадокс ситуации заключается в том, что все эти вещи происходят в органе, который должен первым делом заботиться о социальной защите людей, в самом Агентстве по социальному развитию - для меня это самое неприятное", - призналась "РГ" адвокат заявительницы Ирина Рочева.

Викторию Кобылинскую уволили в мае 2010 года с работы - из Агентства Республики Коми по социальному развитию по сокращению. Она обратилась в суд, доказывая, что работала в системе социальной защиты Воркуты с 2005 года и на момент увольнения была старшим специалистом отдела социальных гарантий отдела опеки Агентства. Мало того, воспитывала семилетнего сына Артема в одиночку, поэтому она настаивала в судах, что в результате действий ее работодателем были нарушены нормы Трудового кодекса (часть 4 статья 261), запрещающие расторжение договора с матерью-одиночкой, воспитывающей ребенка до 14 лет по инициативе нанимателя. Но дела в суде она проиграла, поскольку в республиканском Верховном суде Коми сочли, что увольнение госслужащего по причине сокращения должностей гражданской службы не отнесено к увольнениям по инициативе представителя нанимателя.

Представитель Совета Федерации в КС сенатор Алексей Александров признал, что сейчас нет дополнительных гарантий для госслужащих, имеющих несовершеннолетних детей, в подобных ситуациях. "Мы рассматриваем дело в порядке абстрактного нормоконтроля, - заметил представитель президента в КС Михаил Кротов, - заявительница вступила в брак, и мы еще не знаем точной даты заключения ею брака". Но адвокат Рочева заявила, что вступление ее подзащитной в брак в 2011 году правового значения не имеет, потому что рассматривается ситуация увольнения в 2010 году.

"Из трактовки закона даже не ясно, почему тебя уволили: потому что тебе не предложили должность, или потому, что тебе предложили, но ты отказался", - поясняет адвокат. Правда, Кобылинской четыре или пять раз сообщали о вакансиях, но новой работы она так и не получила, поскольку, считает ее работодатель, не приняла участие в конкурсе. При этом само Агентство не было уничтожено, поменялось лишь его название и штатная численность.

"Ее работодатель был в курсе, что они малообеспеченная семья, они до недавнего времени стояли на учете как малоимущие, а Кобылинская стояла еще и на учете в службе занятости", - возмущалась адвокат.

Решение по делу о проверке на соответствие Конституции статью 31, часть 1 статьи 33, статью 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" КС вынесет в течение месяца.

Также вчера Конституционный суд РФ обнародовал в минувший вторник свою позицию по делу судьи Панченко. Напомним, ростовчанин Сергей Панченко много лет был председателем гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону.

Одно из последних перед отставкой дел, которое вел Сергей Леонидович, было рассмотрено им в августе 2004 года. Он вынес тогда решение по иску ряда пенсионеров Минобороны России к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Спустя несколько лет, в мае 2010 года, Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС) удовлетворила представление Следственного комитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении С. Л. Панченко по статье 305 УК РФ ("вынесение заведомо неправосудного решения или иного судебного акта").

Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов в судах, но в удовлетворении жалобы ему было отказано. Тогда он обратился в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону положения статьи 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункт 8 статьи 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации".

"Конституционный суд не занимается делом Панченко, - подчеркнул, комментируя вчерашнее постановление, председатель КС Валерий Зорькин. - Мы не исследуем вопрос, хороший судья Панченко или плохой. Мы проверяли соответствие нормы Конституции. Нельзя руководствоваться субъективными качествами человека и в зависимости от этого применять или не применять норму. Все равны перед законом".

Судьи КС РФ, изучая дело, заведомо отказались от проверки 305-й статьи как таковой. Она рассматривалась ими только в связи с конкретным уголовно-процессуальным законодательством. Вывод такой: нельзя привлекать судью к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен. А то решение, которое С. Л. Панченко вынес в 2004 году по иску военных пенсионеров, не отменено. Стало быть, следственные мероприятия в отношении него могут быть расценены как вмешательство в правосудие со стороны органов власти.

В чем суть проблемы? "Судья обладает неприкосновенностью, - считает Валерий Зорькин. - А судебный акт находится под особой защитой государства. Никому не позволено подвергать сомнению неотмененный судебный акт и тем более производить такие действия, будто он незаконный. Неприкосновенность судей имеет неабсолютное значение".

Потому что судья - человек и может, к сожалению, совершать разные проступки. Специфика нынешней ситуация в том, что статья 305 УК РФ направлена на уголовное преследование за вынесение заведомо неправосудного решения. То есть судья принимал его с умыслом, нарушая тем самым закон, Конституцию. Но если ставится вопрос об умысле, значит, предполагается, что и решение неправосудно. Отменить же его можно согласно нашей Конституции и законодательству только в строго предусмотренном порядке. А именно: апелляционная инстанция - кассационная - надзорная. Следовательно, никакая прокуратура, никто в РФ не может возбудить уголовное дело по этой статье при неотмененном решении.

Одним словом, проведение следственных действий в отношении судьи Панченко по статье 305 УК РФ является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти. Подобное вмешательство, как подчеркнул КС, нарушает гарантированный статьей 10 Конституции принцип самостоятельности судебной власти.

Кстати

Гражданам, желающим обратиться в Конституционный суд, следует направлять свою жалобу прямо в Санкт-Петербург. Если в постановлении КС указывается, что дело заявителя в КС должно быть пересмотрено, это не означает признание ранее вынесенного судебного решения незаконным. Суды должны пересматривать те дела, в основе которых признанная КС неконституционной норма закона либо закон, которому дано новое истолкование. Нужно быть готовым подождать: все запросы рассматриваются в порядке общей очереди - сперва около двух месяцев в секретариате, затем решается вопрос о подведомственности заявления Конституционному суду и только потом определяется, когда будет рассмотрено дело. Хотя скорость рассмотрения дел в Конституционном суде гораздо выше, чем, например, в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Согласно закону, жалоба признается допустимой для рассмотрения в КС, если оспариваемая норма закона затрагивает конституционные права и свободы граждан, а также если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Свое заявление гражданин РФ может отправить по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Уточнить информацию можно в приемной КС в Питере: (812) 404-33-11 (круглосуточно), (812) 404-31-99 (в часы приема граждан).

Фото: РИА Новости

Последние новости