Поделиться
Челябинский областной суд повторно рассмотрел дело о трагической гибели челябинца Андрея Р., смертельно травмированного в лифте. Доводы коммунальщиков о том, что ЧП произошло по неосторожности самого погибшего, признаны необоснованными.
Трагедия на улице Салютной в Челябинске произошла 19 апреля прошлого года и не оставила ни одного равнодушного. Андрей входил в лифт вместе с супругой Екатериной и шестилетним сыном, когда двери вдруг закрылись, а лифт поехал. Мужчину сдавило в считанные секунды. Близкие пытались остановить взбесившийся подъемник, но было поздно. Впоследствии экспертиза показала, что движение лифта с не до конца закрытыми дверями могло произойти из-за стечения трех обстоятельств: отказа реле, блокирующего работу лифта, его вызова с другого этажа, а также попытки погибшего освободиться из дверей лифта, которые могли привести к повреждениям механизма.
При первом рассмотрении дела в Советском районном суде Челябинска суд принял доводы коммунальщиков о том, что к ЧП привела грубая неосторожность Андрея. Он не должен был входить в кабину лифта в момент, когда его двери начали закрываться, пытаться раздвинуть створки, из-за чего мог произойти сбой. В пользу семьи погибшего было взыскано только возмещение расходов на погребение, ежемесячное пособие по потере кормильца и символическая компенсация морального ущерба - 100 тысяч рублей. Решение вызвало бурное обсуждение общественности. Компенсация показалась несоизмеримой трагедии, постигшей молодую семью.
Судебная коллегия Челябинского областного суда решила дело иначе. Поскольку попытка погибшего разомкнуть двери лифта, согласно материалам экспертизы, являлась лишь одной из трех (!) причин, которые в совокупности привели к трагическим последствиям, ответственность за остальные факторы, в том числе произошедшее "залипание" кнопки блокирующего реле, должна нести управляющая компания, обслуживающая подъемник.
Как сообщили в пресс-службе суда, размеры компенсации морального вреда семье погибшего увеличены в 10 раз - до миллиона рублей.
- По закону семья имеет право на компенсацию морального вреда вне зависимости от того, есть ли в происшествии вина ответчика, - пояснила руководитель пресс-службы Челябинского областного суда Елена Вериго, - поскольку вред был причинен источником повышенной опасности. Однако при определении размеров компенсации суд обязан учитывать степень вины причинителя вреда, физических и нравственных страданий пострадавших и другие обстоятельства. Исходя из их совокупности решение первой судебной инстанции частично изменено.