Новости

25.10.2011 00:46
Рубрика: Власть

Кто рассудит интеллект

Текст: Семен Эпштейн (управляющий партнер Юридического бюро "Падва и Эпштейн")

Высший арбитражный суд РФ инициирует создание специализированных судов, что, по его мнению, должно способствовать рассмотрению дел профессионалами в соответствующей сфере, а также исключит попадание дела в неспециализированный состав.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" направлены на реализацию статей Конституции РФ, а также положений Гражданского кодекса РФ посредством создания в РФ специализированного арбитражного суда по разрешению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав.

По мнению авторов законопроекта, увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, объективно требует создания профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. При этом рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний (восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке). Создание такого суда, по мнению разработчиков законопроекта, позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов.

Такое обоснование необходимости создания специализированных судов по интеллектуальным правам представляется достаточно слабым. Во-первых, названные положения Конституции РФ и ГК РФ никак не содержат нормативных предпосылок создания такого рода суда. Во-вторых, проблема возможного увеличения количества споров, связанных с интеллектуальными правами, может быть разрешена не только путем создания "патентного суда", но при помощи создания специальных составов судей в арбитражных судах на территориях, где такая тенденция наблюдается. В-третьих, апелляция разработчиков законопроекта к "серьезной оценке" данных, полученных в результате экспертизы, может лишь говорить о том, что они ставят под сомнение квалификацию судей и их способность анализировать экспертные знания. В-четвертых, патентные суды не во всех странах образованы, поэтому говорить о патентных судах как о международном стандарте не приходится. Следует отметить лишь, что в феврале 2004 г. Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд (ЕПС), который бы занимался только разрешением споров в области интеллектуальной собственности.

На наш взгляд, введение специализированных судов может создать трудности в определении подведомственности дел, что, вероятно, способно привести к развитию хаотичной судебной практики. Кроме того, механизм рассмотрения дел, связанных с интеллектуальными правами, который предусматривается в законопроекте, недостаточно проработан, а точнее - непоследователен.

В связи с этим, вероятно, стоит говорить о необходимости широкой дискуссии по данному вопросу и тщательной проработки процедур и механизмов.

Ни для кого не секрет, что суды очень сильно перегружены в отдельных регионах, в особенности в Москве. Создание специализированного суда по интеллектуальным правам, вероятно, способно помочь в разгрузке отдельных судов, однако создание новых форм не всегда приводит к желаемым результатам.

В настоящее время российская судебная система состоит из федеральных судов - Конституционного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и арбитражных судов, Верховного суда РФ и судов общей юрисдикции, а также из судов субъектов РФ - конституционных (уставных) судов и мировых судов. Многие ученые-юристы и практики предлагали введение в России специализированных судов в зависимости от характера спора. Так, в начале 90-х гг. неоднократно предлагалось учреждение специальных судов по финансовым, трудовым, патентным и иным спорам. В Государственную Думу вносилось несколько законопроектов, предусматривающих введение дополнительных специализированных судов, в том числе проект Федерального конституционного закона N 306985-5 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", который предполагал создание в рамках системы судов общей юрисдикции дополнительных специализированных судов.

Проект закона о специализированном суде по интеллектуальным правам, который по инициативе ВАС предполагается создать в Сколково, встретил неожиданные возражения со стороны правительства.

В отзыве правительства, направленном в Госдуму, говорится об отсутствии поддержки проекта "в представленной редакции". Критику правительства вызвал целый ряд норм документа, в частности, предложение рассматривать коллегиальным составом суда дела в первой инстанции. "В пояснительной записке к законопроекту данные, обосновывающие такое изменение, не приводятся. При этом не учитывается, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 17 АПК дело любой категории, представляющее особую сложность, может быть рассмотрено коллегиальным составом суда по решению председателя судебного состава, принятому на основании мотивированного заявления судьи", - говорится в отзыве.

Не нашло поддержки и предложение ВАС наделить суд по интеллектуальным правам полномочиями привлекать в процесс для получения консультаций специалиста из своего аппарата советников. В отзыве говорится, что это предложение не может быть поддержано, поскольку законопроект не определяет правовое положение советника, как это установлено статьей 58 АПК для помощника судьи и секретаря судебного заседания. Примечательно, что отрицательный отзыв правительства построен на замечаниях, которые, по сути, не являются концептуальными и могли бы быть учтены при доработке проекта. Можно предположить, что действительной причиной отрицательного отзыва является стремление затормозить принятие проекта по причинам финансового или даже политического характера.

Президент Дмитрий Медведев раскритиковал правительство за медленную подготовку законопроекта, после того как правительство прислало в Госдуму отрицательный отзыв на проект закона. Это должно ускорить работу над законопроектом и обеспечить его скорейшее принятие.

Власть Работа власти Судебная система