Разрыв между богатым и бедным регионами по доходам населения снизился вдвое

На октябрьском заседании Экономического клуба эксперты обсудили доклад "Экономическая дифференциация регионов: оценки, динамика, сравнения", подготовленный аналитиками аудиторско-консалтинговой компании ФБК.

Для разносторонней оценки экономического развития регионов России в 2000-2010 гг. авторы исследования проанализировали статистические данные по трем макроэкономическим показателям: валовый региональный продукт на душу населения, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника и среднедушевые денежные доходы. Рассчитав по каждому из этих показателей коэффициенты дифференциации, аналитики пришли к выводу, что на протяжении последних десяти лет межрегиональная дифференциация экономики России оставалась достаточно значительной и при этом медленно сокращалась. В частности, разрыв между самым богатым и самым бедным регионами по ВРП на душу населения (так называемый "коэффициент разброса") снизился с 26,5 до 25,4 раза. Экстремально высоким этот показатель был в 2005 году - 43,6 раза. Чуть больше снизился разрыв по среднемесячной начисленной заработной плате - с 10,2 раза в 2000-м до 5,1 в 2010 году, а также по среднедушевым денежным доходам - с 13,6 раза до 6,3 соответственно.

Однако, как обратил внимание один из авторов исследования, директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, достигнутый прогресс в снижении дифференциации по показателям заработной платы и среднедушевым денежным доходам был обеспечен не развитием экономик бедных регионов, а реализацией политики бюджетного выравнивания. Экономист убежден, что эта политика оказывает на регионы определенное дестимулирующее влияние и нуждается в корректировке. "Возможности федерального бюджета ограничены, поэтому увеличивать дотационную подпитку регионов в ближайшем будущем не получится. Это означает, что дифференциация в лучшем случае останется на нынешнем уровне, в худшем - будет расти", - отметил Игорь Николаев. По его словам, потенциал для снижения дифференциации есть, и для этого необходимо развивать экономики регионов. С тем, что механизмы поддержки нужно совершенствовать, согласился и профессор географического факультета МГУ Леонид Смирнягин. Он уверен, что государство обязано поддерживать слабые регионы и "тащить их в XXI век".

Согласно данным доклада, регионы с наиболее низким и наиболее высоким уровнем ВРП на душу населения практически не изменились за последние десять лет. Так, наиболее высокий показатель в 2000-2010 гг. был отмечен в Тюменской области (176,9 тыс. руб. в 2000 году и 849,2 тыс. руб. в 2009 году), а самый низкий - в Республике Ингушетия (6,7 тыс. руб. и 36,4 тыс. руб. соответственно). Что касается среднемесячной номинальной заработной платы, наиболее высокооплачиваемые регионы - это г. Москва, а также регионы, богатые углеводородами (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, Югра, Чукотка и др.). Самые высокие зарплаты - в Ямало-Ненецком автономном округе (52,6 тыс. руб. в 2010 году), самые низкие - в Республике Дагестан (10,2 тыс. руб.). Первые места по среднедушевым денежным доходам заняли Ненецкий автономный округ (48,7 тыс. руб. в 2010 году) и г. Москва (42,6 тыс. руб.), замыкают список Республика Ингушетия (9,7 тыс. руб.) и Республика Калмыкия (7,7 тыс. руб.).

В докладе также представлен расчет межрегиональной дифференциации в зарубежных странах. Согласно полученным данным, "коэффициент разброса" в развитых странах составляет от 2,3 раза в Германии до 5,1 в США. Даже в Китае этот показатель намного ниже, чем в России - 7,9. При этом авторы исследования обратили особое внимание на Канаду, где этот коэффициент составляет 3,4 раза. "Канада - сырьедобывающая страна, так же, как и Россия. Однако высокий уровень развития экономики обеспечивает низкий показатель межрегиональной дифференциации в североамериканском государстве", - пояснил Игорь Николаев.

Комментируя межстрановые сравнения, Леонид Смирнягин отметил, что большое значение имеет количество регионов в стране: чем их меньше, тем меньше дифференциация. К тому же, по его мнению, на корректность расчетов влияет тот факт, что в некоторых государствах в отдельные регионы выделены крупные города - например, Москва в России или Гамбург в Германии. "В России очень большая разница не просто между Москвой и другими регионами, но и в целом между городами и селом. Даже в недотационных регионах на селе ситуация очень плохая", - отметил заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики Максим Дианов. Он подчеркнул, что статистические данные собираются в целом по региону, поэтому картина получается довольно размытой: как считает чиновник, сложно понять, уменьшается дифференциация или нет. "Регион - это сугубо советское искусственное образование, которое собирает и распределяет ресурсы, а люди живут в муниципалитетах", - добавил заведующий кафедрой муниципального управления факультета государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ Симон Кордонский. Он напомнил, что в России было два потока разделения поселенческой сети под задачи модернизации - столыпинский и сталинский. В настоящее же время, по словам эксперта, наблюдается две тенденции: опустынивание земель, с одной стороны, и вторичная урбанизация - с другой. Кордонский обратил внимание на то, что муниципальной статистики нет, а региональная не отражает реальной экономической ситуации. По его данным, реальные расходы населения существенно выше, чем отражено в статистике, они существенно превышают официальные доходы. "Для сравнения можно взять, например, Пермь и Нижний Новгород. По машинам, одежде, ценам на рынках видно, что в приволжском городе денег намного меньше, однако в статистике это никак не отражено", - отметил Кордонский. Эксперт считает, что из-за несовершенной статистики существующий механизм субсидирования дотационных регионов не нужен. Также, по его словам, этот механизм дестимулирует беднейшие регионы к реальным экономическим преобразованиям.