Верховный суд России не принял оправдания адвоката, который передал клиенту коррупционное требование следователя.
За перенос конверта с деньгами защитнику, кстати, тоже полагался процент. Однако по большому счету, адвокат был лишь передаточным звеном.
История поучительна во всех отношениях. Начиналась она достаточно типично: адвокат В.П. Е-ов защищал некоего А. где-то в Адыгее. В один из дней, старший следователь С., занимавшийся делом, сообщил защитнику, что его клиенту грозит еще одно обвинение, но от нового дела можно откупиться. Адвокат передал "предложение" доверителю, тот поначалу согласился. Однако затем обратился в спецслужбы, заявив, что у него вымогают взятку.
Это первый поучительный момент истории: не с каждым доверителем можно вести столь доверительные беседы. Некоторые могут не так понять. Или, наоборот, оказаться выше подобных игр. Или, как вариант, оказаться достаточно жадными.
Как бы то ни было, адвоката задержали с поличным, когда пришел к клиенту за деньгами. Увидев оперативников защитник не стал запираться, все выложил начистоту, даже согласился помочь своим новым "друзьям" вывести следователя-мздоимца на чистую воду.
Чтобы все было официально, В.П. Е-ов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве (называемое в просторечье - "сделкой с правосудием"). Дальше все было делом техники: защитник под контролем оперативников передал деньги и следователя тут же взяли. Все кончилось так, как и должно было быть. Остались процессуальные детали, кому и сколько назначить.
Суд рассмотрел дело защитника в особом порядке и приговорил к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Плюс осужденному назначили 50 тысяч рублей штрафа и запретили 2 года заниматься адвокатской деятельностью. Это второй поучительный момент: участие в подобных историях может дорого обойтись при любом раскладе. Если бы защитник не пошел на сделку со следствием, мог бы получить и больше. Только проходил бы уже не как посредник, а как мошенник, обманывавший клиента.
Сам адвокат не согласился с наказанием, и попытался обжаловать его в надзоре Верховного суда России. Осужденный пытался доказать, что в его действиях нет состава преступления, мол, "действия его не охватывались умыслом посредника в получении С. взятки, а он лишь защищал интересы А., и пытался ему помочь".
Верховный суд не согласился с этими доводами. Дело даже не в том, что адвокат, как было сказано, получал свой процент со взятки, в целом дело нехорошее. Таков третий поучительный момент истории: даже благие намерения могут привести на скамью подсудимых.
Верховный суд страны счел, что ошибка была допущена только в квалификации преступления: изначально защитника осудили за пособничество в получении взятки. Но, строго говоря, взятку следователю адвокат нес уже по поручению оперативников. Не договорись он с правоохранителями, взятки бы не было. К тому же следователь был осужден не за взятку, а за покушение на мошенничество. Поэтому Верховный суд счел, что и действия В.П. Е-ова надо переквалифицировать на пособничество в покушении на мошенничество. Правда выиграл осужденный от этого немного. Наказание в целом осталось прежним, только испытательный срок сокращен до 1 года.