Поделиться
Прошло 20 лет с тех пор, как прекратил свое существование СССР.
Эта дата стала поводом для научной дискуссии, площадкой для которой станет первая Всероссийская научная конференция "От СССР к РФ: 20 лет - итоги и уроки", главный инициатор которой - Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. На единой площадке 25 ноября 2011 года соберутся непосредственные герои событий 1990-1991 годов - ученые, политологи, общественные деятели, чтобы еще раз проанализировать причины краха советского режима и обсудить ситуацию в современной России.
Несмотря на близость даты проведения конференции к парламентским выборам, никакой политической подоплеки здесь нет. И к позиции современных коммунистов, традиционно ностальгирующих по светлому прошлому, авторы ключевых идей дискуссии отношения не имеют. "Безусловно, это исключительно научный взгляд на проблему, мы работаем в этом направлении несколько лет", - рассказывает гендиректор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Степан Сулакшин.
Некоторые тезисы
Идеология может стать и смертельным оружием, и спасительным лекарством, считают эксперты, которые примут участие в конференции. В начале 90-х гг. прошлого века СССР к краху привела именно трансформация общественной идеологии, ментальный переворот общественного сознания населения, который, однако, нельзя назвать антисоветским. "Люди желали, чтобы главные условия советского общественного строя были сохранены и развивались, но они желали этого пассивно. И поэтому общественный строй был обречен", - рассуждает известный политолог Сергей Кара-Мурза. Инертность масс по отношению к советскому укладу жизни дала возможность антисоветским силам, к которым традиционно относили представителей номенклатуры, "западников" и "преступные элементы", инициировать "начало конца" СССР.
Вялое отношение к советским реалиям объяснялось на удивление просто: народу стало скучно. Равнодушие порождало потребности нового городского общества, которое сформировалось на фоне стремительной урбанизации из крестьянского. А ведь именно крестьянское общество было мировоззренческой основой СССР. Появились другие установки - людям хотелось познать вкус буржуазного потребительства и проявить свою творческую индивидуальность. Но политические силы не среагировали на симптомы ментального кризиса. "Таким образом, - констатирует Сергей Кара-Мурза, - предпосылкой краха СССР стал цивилизационный, мировоззренческий кризис".
Ждем перемен
Обратимся к картине сегодняшней России. Слабое место современного "организма" страны - не столько идеология, сколько экономика. Панорамный, статистический портрет экономики местами радует (к примеру, ростом ВВП), но есть и тревожные тенденции. За последние 9-10 лет так и не улучшились такие важные показатели, как, например, степень износа основных фондов, инновационная составляющая реального сектора, сырьевая составляющая промпроизводства и экспорта. Снизились демографические индикаторы, объем сельхозугодий, объем производства в обрабатывающей промышленности, количество сотрудников в системе науки и образования. Для примера: по данным экспертов, к 2014 году уровень износа основных фондов превысит 50-процентный порог - такие цифры трактуются как техногенная катастрофа.
Существует важнейший глобальный индикатор - коэффициент жизнеспособности страны, который учитывает все ключевые общественно-политические и экономические показатели. Это непростой показатель! Впервые в мировой научный оборот его ввели ученые Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (rusrand.ru). Приход в 2000 году к власти команды нового лидера страны привел к росту этот показатель, сильно просевший в последнюю десятилетку XX века. Но сегодня он снова начал снижаться.
Резюмируя, стоит отметить, что годовщина распада СССР - лишь повод обсудить, какие изменения можно было бы провести в государственной системе России.
Советская номенклатура проспала модернизацию
Степан Сулакшин, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования
Российская газета: Вы согласны, что именно смена мировоззрения населения СССР стала отправной точкой развала советского строя?
Степан Сулакшин: Да, и здесь я хотел бы обратить внимание на то, что мировоззренческий кризис можно рассматривать под другим углом. А именно: неспособность политических сил вовремя сменить парадигму развития. Гибель СССР в значительной мере явилась следствием модернизационного запаздывания, которое допустила позднесоветская номенклатура.
РГ: Значит, сейчас мы с модернизацией не "запаздываем"?
Сулакшин: Сейчас под этим понятием в большей степени подразумевается эволюция действующей страновой модели. Однако для того, чтобы проводить модернизацию, необходимы принципиальные изменения в государственной системе. Иначе это будет не модернизация, а консервация.
РГ: Кто разделяет ваши идеи?
Сулакшин: Назову лишь пару имен, чтобы были понятны уровень и глубина анализа, который мы проводим. К примеру, скоро в свет выйдет книга "Властная идейная трансформация. Исторический опыт и типология". Авторы - ваш покорный слуга и В.Э. Багдасарян, а редактировал книгу научный руководитель нашего Центра, доктор политических наук, завкафедрой государственной политики МГУ им. М.В. Ломоносова В.И. Якунин.