Поделиться
До конца года минздравсоцразвития должно подготовить и представить на всеобщее обсуждение проект Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года. Между тем у ключевых ведомств, отвечающих за это направление, по-прежнему нет единого мнения о том, каким оно должно быть - наше "пенсионное завтра".
В Москве прошел международный семинар. Минздрав пригласил ведущих экспертов по социальному страхованию и пенсионному обеспечению МОТ, Всемирного Банка, других авторитетных институтов. Об особенностях своих пенсионных систем рассказывали представители Германии, страны, которая придерживается классической распределительной, или солидарной, модели в пенсионном обеспечении. Варианты с использованием накопительного механизма, его плюсы и возникающие сложности представили Казахстан, Польша. Цель форума - проанализировать мировой опыт с тем, чтобы не обкатывать по новой уже давным-давно "изобретенные" пенсионные велосипеды и выбрать то положительное, что можно привить на нашу почву.
Тем более что среди российских политиков и чиновников уровня, на котором принимаются принципиальные решения, с самого старта пенсионной реформы в 2002 году так и не возникло солидарной позиции. Поэтому российская пенсионная система нередко напоминает известный "воз" из басни, который разные пернатые и земноводные пытаются тянуть каждый в свою сторону.
Почти сразу после проведения реформы ее начали корректировать. События на пенсионном "фронте" показывают, что все эти годы пенсионное страхование работает в состоянии перманентной "ручной настройки". Можно вспомнить беспрецедентное - почти в 1,5 раза - увеличение страховой части пенсий в результате валоризации в прошлом году. Решение положительное - в результате пенсионеров удалось вытащить из-за черты бедности. Однако расходные обязательства Пенсионного фонда после валоризации резко возросли, поэтому еще накануне ее проведения было предложено увеличить ставку страховых отчислений. Ставка действительно выросла, но из-за кризиса с опозданием - только в 2011 году. Причем практически сразу же после того, как она начала действовать, под давлением бизнеса власти вновь "отыграли" назад. Чтобы вновь уменьшить налоговую нагрузку на предприятия, решено снизить на два ближайших года действующий тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды вообще и в Пенсионный фонд в частности. Общий тариф уменьшится с 34 до 30%, пенсионный - с 26 до 22% и даже 20% для некоторых групп предприятий, добившихся льгот. Соответствующий законопроект уже принят в первом чтении.
Вся эта круговерть вызвана одним - необходимостью сбалансировать доходную и расходную части пенсионной системы. Сегодня Пенсионный фонд в течение года собирает страховых взносов на 1 триллион меньше, чем обязан выплачивать 40 млн пенсионеров. Недостаток по закону компенсируется из федерального бюджета. Вопрос расширения налогооблагаемой базы и увеличения поступлений в фонд, либо сокращения его расходных обязательств, либо конструирование некой комбинации из этих двух основных способов сбалансировать пенсионную систему - один из ключевых моментов, которые предстоит решать в рамках стратегии.
Второй ключевой вопрос - будущее накопительного компонента пенсионной системы. Напомним, до реформы в России действовала классическая распределительная, или солидарная, модель, согласно которой нынешние работники обеспечивают пенсионные выплаты людям старшего возраста, отдавая часть своего заработка в виде страховых пенсионных взносов. Условия, по которым назначается и рассчитывается пенсия, определяет государство. Оно же решает, каким образом сбалансировать систему за счет наиболее высоко оплачиваемых работников. Для них устанавливаются те или иные ограничения по пенсионным выплатам, и это позволяет поднять пенсии до минимально приемлемого уровня низкообеспеченным и тем, кто работать не мог (инвалиды, люди, ухаживающие за тяжелобольными и т.д.)
Эту "социалистическую" схему, главный недостаток которой - уравниловка, в 2002 году дополнили накопительным механизмом. Решили, что часть взносов будет поступать не в "общую" копилку, а на личные счета будущих пенсионеров. Соответственно, отправляясь на пенсию, вчерашний работник получит не только страховую часть трудовой пенсии "как у всех", но и вторую, личную, накопительную часть, которая сформировалась исключительно для него и при его непосредственном участии.
Помимо активизации личных мотивов к накоплению средств на старость и повышению ответственности граждан за свою пенсию, сторонники накопительной модели не уставали напоминать еще об одном важном моменте. Пенсионные накопления - это длинные деньги, которые можно инвестировать в развитие российской экономики. Инвестиции надежные, стабильные (поскольку пенсионные отчисления носят обязательный характер, и хочет того человек или не хочет, его работодатель отдает пенсионные взносы за него регулярно) и в отличие от банковских кредитов дешевые.
Впрочем, выстраивая такую теоретически привлекательную накопительную схему, в жизни мудрили не меньше. Можно вспомнить навязшую в зубах историю о "средних возрастах" - этих работников вместе с молодежью 1967 года рождения и младше сначала включили в накопление, но спустя два года было объявлено, что обеспечить себе сколько-нибудь значимую прибавку к пенсии "середняки" не успеют, а потому их нужно вернуть в лоно распределения.
Со временем высветились и иные риски и проблемы. Низкая доходность, которую показывают ряд УК и НПФ, необходимость защитить накопления от обесценивания при неблагоприятной конъюнктуре на инвестрынке (механизма пока не придумано). Постоянная головная боль по поводу того, куда можно инвестировать пенсионные средства и куда не стоит - так, чтобы рисковать поменьше, а доходность хотя бы инфляцию перекрывала...
Еще одна пертурбация с накопительным компонентом едва не состоялась в 2007 году. Тогда минздравсоцразвития впервые предложило выделить накопление из обязательного (государственного) страхования. Деньги "молчунов" (граждан, проигнорировавших свое право перевести накопления в частную УК или НПФ) предлагалось не направлять больше во Внешэкономбанк, а вернуть в общий котел на финансирование страховой части пенсии. Уменьшив тем самым дефицит пенсионной системы. Тогда эту схему довести до конца не удалось.
Но острые дискуссии о судьбе накопительного компонента продолжались и дальше. Особенно бурным стал прошлый год. После того как в аналитическом докладе о будущем пенсионной системы минздравсоцразвития опять предложил изменить конфигурацию накопления. Страховые отчисления в размере 6% от зарплаты, которые сейчас идут на накопительные счета всех работников младше 1967 года рождения, по мнению авторов доклада, должны остаться обязательными. Но при этом работники получат право самостоятельно решать: будут ли они копить с помощью частных институтов (УК и НПФ), или госуправляющего, или вообще не захотят рисковать с инвестированием этих денег на формирование страховой части своей трудовой пенсии.
Такой подход, по некоторым данным, минздравсоцразвития собирается заложить и при подготовке стратегии. Негосударственные пенсионные фонды, как и многие специалисты из экономического блока, принимают его в штыки. В НАПФ прямо заявляют, что подобные перемены поставят на накопительной системе крест. Одним словом, до сих пор никакого сближения во мнениях у противоборствующих сторон не наблюдалось.
Еще один спорный момент надо разрешать уже сейчас, немедленно. Речь идет о порядке отзыва у управляющих компаний находящихся в их распоряжении средств пенсионеров и назначении им накопительных выплат. Пока право на получение накопительной пенсии имеют единицы. Но уже в будущем году таких пенсионеров ожидается несколько тысяч.
Тем не менее до последнего времени сохраняется неопределенность с принятием так называемого "выплатного" закона, который должен детально прописать, как выплачивать накопительную часть пенсии. Принятый в первом чтении законопроект, который готовило минэкономразвития, предусмотрел возможность срочных выплат (предполагалось, что в срок 7 или 10 лет) и даже единовременно - по выбору гражданина. Такую схему всячески поддерживают в НАПФ.
На недавнем совещании в правительстве перед вторым чтением выплатного закона обе стороны - минэкономразвития и минздравсоцразвития - вновь отстаивали свои позиции. В результате было принято компромиссное решение: срочный характер выплпат, помимо "двухпроцентников", может быть разрешен гражданам, которые формировали свои накопления с помощью материнского капитала или участвовали в госпрограмме софинансирования пенсий. Видимо, в таком виде законопроект и будет принят в ближайшее время.
Наконец, еще один важный момент. Минздравсоцразвития в рамках работы над стратегией предлагает усилить распределительный (страховой) характер российской пенсионной системы. Сейчас даже страховая часть пенсии формируется в зависимости от объема поступивших взносов и фиксируется на личном счете работника (хотя живые деньги и идут на распределение). Никаких ограничителей в размере пенсий, никакого перераспределения в пользу бедных в нынешнем варианте не предусмотрено. Все расходы, не "закрытые" поступлениями в Пенсионный фонд, берет на себя федеральный бюджет. Новая пенсионная формула, придуманная в минздравсоцразвития, вновь привяжет размер пенсии к стажу и заработку. Кроме того, не скрывают в министерстве, в формулу будет введен некий ограничивающий коэффициент, который позволит корректировать размер максимальной пенсии с учетом демографической и экономической ситуации в стране. Будет ли предложенный вариант более прозрачным, более эффективным, более выгодным для будущих пенсионеров? Ответа на этот вопрос пока нет.
Зато бесспорно, что пока стратегия не будет принята, на пенсионном "фронте" затишья не будет. Дискуссии продолжатся.