Россия отстает от зарубежных производителей энергетического оборудования

Россия до сих пор остается одним из тех немногих государств, которые могут производить практически весь спектр энергетического оборудования для любого типа традиционной энергетики. Тем не менее советский задел не вечен, а наши зарубежные конкуренты, не сталкивавшиеся с пятнадцатилетним спадом в производстве, смогли значительно продвинуться вперед как по технологиям, так и по объемам своего бизнеса. Более того, на мировую арену постоянно выходят новые игроки, и это прежде всего Китай, что также добавляет остроты положению отечественного энергетического машиностроения.

Для российских производителей энергетического оборудования новый экономический цикл несет не только новые возможности, но и новые вызовы и риски. Ключевыми из них являются: усиление конкуренции и давления со стороны зарубежных производителей, а также усиление технологического отставания от зарубежных производителей и еще вступление России в ВТО.

Что касается усиления конкуренции и давления со стороны зарубежных производителей энергетического оборудования на отечественном рынке, то в ближайшие годы оно будет лишь усиливаться. Более того, в нашу страну приходят уже не только производители, предлагающие полный комплект оборудования и услуг по его обслуживанию, но и EPC- и EPCM-контракторы, которые для своих проектов выбирают продукцию зарубежного производства. К тому же и российские компании, к сожалению, все чаще отказываются от своих решений на базе отечественного оборудования. Причем хуже всего, что чем больше вводов новых мощностей на зарубежном оборудовании и по иностранным лекалам, тем меньше желания у участников рынка покупать отечественное.

Необходимо сказать и о рыночной мощи конкурентов. Доля всего российского энергомаша на мировом рынке в 5 раз меньше замыкающего тройку лидеров немецкого Siemens, в 8 раз - Alstom, в 12 раз - General Electric. Более того, в ближайшие годы нам предстоит столкнуться с новыми вызовами, на этот раз с Востока. Китайская продукция пока еще уступает по качеству грандам отрасли, но зато имеет очень привлекательную цену, чего наши компании по многим причинам предложить своим потребителям не могут.

Между тем усиление технологического отставания российских производителей от зарубежных также не сулит нашим производителям ничего хорошего, особенно в конкуренции по цене. Надо отметить, что передовые технологии, применение которых позволяет достигать высокой экономической эффективности работы, являются ключевым фактором будущего успеха в конкурентной борьбе. И как раз в этой области в последнее время происходят позитивные сдвиги. Например, актуальной и необходимой выглядит недавняя инициатива минпромторга с выделением 29 млрд рублей на НИОКР в энергетическом машиностроении на период до 2016 года. Для сравнения, компания General Electric ежегодно затрачивает на НИОКР только в секторе электроэнергетики примерно 1 млрд долл. Поэтому особенно важно рационально распорядиться имеющимися ресурсами. Важно, чтобы эти деньги были потрачены на технологии, необходимые рынку, а не на те, которые, например, получится более быстро и легко разработать.

Упомянутая инициатива минпромторга является действительно своевременной. Грядущее и неизбежное, судя по всему, вступление нашей страны в ВТО не оставит почти никаких других легальных инструментов господдер жки отрасли, кроме финансирования НИОКР, да и то с оговорками. Например, в известном споре Boeing - Airbus одним из ключевых обвинений европейцев в отношении США были как раз скрытые, в виде софинансирования НИОКР, субсидии правительства США.

Ситуация, в которой находится отрасль, сложная, и для выхода из нее потребуются значительные усилия. Основными сценариями, по нашему мнению, в дальнейшем могут быть: во-первых, добровольная консолидация в отрасли перед лицом усиления неравной конкурентной борьбы с зарубежными производителями; во-вторых, создание крупного единого заказчика, способного стать не только крупным EPC- и EPCM-контрактором, но и проводником между рынком и деньгами государства, выделяемыми на НИОКР и поддержку отрасли, и, в-третьих, создание отдельными российскими производителями альянсов с зарубежными компаниями в надежде на постепенный трансферт технологий.

У каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы, возможно и даже необходимо их сочетание. Более того, у нашей страны есть недавно утвержденная стратегия развития энергетического машиностроения с продуманной системой целевых ориентиров, научно оцененными рисками. Самое опасное в сегодняшней ситуации - надеяться, что специфические факторы будут и дальше благоприятно складываться для российского энергомаша, т. е. ничего не предпринимать. Такое отсутствие должной реакции на имеющиеся вызовы неизбежно приведет отрасль к стагнации, а затем и к деградации, что абсолютно недопустимо.