Александр Иконников: В России назрела необходимость реформы управления

Необходимость проведения реальных реформ управления в экономике назрела уже давно. Но главное внимание нужно уделить корпоративному управлению, повышению его качества и контроля, считает председатель Наблюдательного совета Ассоциации независимых директоров Александр Иконников. Своим видением он поделился с "РБГ".

- Александр Вячеславович, насколько важно качество корпоративного управления для экономики страны?

- Очень важно. Потому что прозрачный, честный и эффективный бизнес имеет больше возможностей для привлечения инвестиций, развития и модернизации производства, создания новых рабочих мест и выплаты достойной зарплаты рядовым гражданам.

Инвесторы отмечают низкий уровень прозрачности российских компаний и высокие риски, связанные с качеством управления. Проведенные исследования и опросы показывают прямую зависимость стоимости бизнеса от качества корпоративного управления, в отдельных случаях "премия" достигает 30-50%. Как следствие, стоимость российских компаний самая низкая среди стран БРИКС: в 2,5 раза ниже в сравнении с индийскими компаниями и в 2 раза ниже в сравнении с китайскими. Согласно результатам исследования Национального совета по развитию инвестиционного климата Россия недополучила более 50 млрд долларов иностранных инвестиций в 2010 году по вышеназванным причинам.

- В чем причина такого положения? Как сделать бизнес прозрачным и продуктивным?

- Причина в том, что инструмент, который делает бизнес прозрачным и результативным, - корпоративное управление, находится в состоянии начального развития в России, и ему пока уделяется мало внимания. Необходимо изменение законодательства, повышение квалификации и профессионализма управленцев, изменение подходов к надзору и контролю за менеджментом.

В современном мире качественное корпоративное управление стало особым активом, который позволяет выигрывать в конкурентной борьбе за инвестиции и повышать благосостояние населения. Неудачи одних стран становятся опытом для других, и самые передовые всегда держат руку на пульсе, исследуя и адаптируя лучшие стандарты управления на меняющемся рынке. Нам надо глубже разобраться в этих процессах, чтобы помочь бизнесу создать конкурентные преимущества.

- И все-таки, что должно быть приоритетным?

- В первую очередь необходимо пересмотреть структуру управления и создать реальные механизмы, которые повышают доверие инвесторов. Большинство российских компаний имеет крупного акционера, который на практике управляет компанией единовластно и директивно. Получается, что качество и эффективность управления упираются в личность акционера. Когда такие компании привлекают инвестиции у рядовых граждан, пенсионных фондов, международных инвесторов возникают вопросы: управляется ли компания в интересах всех акционеров, насколько профессионален менеджмент и существуют ли адекватные механизмы надзора за его деятельностью. Сбалансированная система распределения полномочий и ответственности между акционером - советом директоров - менеджментом позволяет найти ответы на поставленные вопросы. В российской практике совет директоров является самым слабым звеном.

- Как исправить ситуацию?

- В совет должны входить высококвалифицированные управленцы и эксперты, которые могут осуществлять руководство компанией в интересах бизнеса и заинтересованных лиц. Я считаю, что больше половины директоров в совете должны быть независимыми.

Последние международные требования к корпоративному управлению направлены на обеспечение баланса "власти" в совете директоров, чтобы ни одна группа не смогла легко провести решение только в своих интересах. Поэтому в законодательстве США, Великобритании и других европейских стран закреплено требование о наличии большинства независимых директоров в совете. Кроме того, в ряде стран для баланса интересов назначают независимых председателей совета, которые не связаны никакими материальными интересами ни с одной из групп акционеров. Такая практика широко применяется в Великобритании и Скандинавских странах. Эти нормы работают и в отношении компаний с госучастием.Такое соотношение позволяет ограничивать действия самого сильного акционера: государства.

Совет директоров российских госкомпаний в среднем состоит из 11 человек, из которых только 2 - независимые директора. В частных компаниях средняя численность совета директоров - 9 человек, из которых 3 - независимые директора. Из этих цифр уже видно, что в России акценты в принятии решений смещены в сторону крупного акционера.

- Расскажите подробнее, кто же такие независимые директора?

- Российское определение "независимый директор" было сформулировано в 2002 году кодексом корпоративного поведения, который ни разу с тех пор не пересматривался. В США новое определение независимого директора было сформулировано в 2008 году, в ряде стран БРИКС - в 2009-м, в Великобритании - в 2010-м.

У нас независимым директором продолжают считать представителей инвестиционных банков, которые оказывают услуги компании; представителей крупных акционеров и контрагентов; менеджеров холдинговой компании в советах "дочек"; а также директоров, которые имеют бизнес-отношения с компанией. Могут ли они вызывать доверие у инвесторов? Необходимо давно пересмотреть определение независимого директора, так как действующая редакция морально устарела и не соответствует международным стандартам.

- Как сохранить независимость директора в российских условиях?

- Сейчас сохранить независимость директора сложно из-за ряда причин, включая недостатки законодательства. Акционеры, владеющие не менее 2% акций, могут номинировать кандидатов в совет директоров, сам же совет в этом праве ограничен. Получается, что директора изначально связаны с определенными группами акционеров и им сложно голосовать в спорных вопросах.

Совету директоров надо дать право номинировать независимых директоров наравне с другими акционерами, как это происходит во всем мире. Это позволит исключить потенциальный конфликт интересов и дать возможность директорам принимать решения, базируясь на своем опыте, знаниях и понимании ситуации.

- По каким принципам должны подбираться независимые директора в госкомпании?

- Росимущество проводит большую работу по избранию независимых директоров в малые и средние компании. Вместе с тем процесс подбора независимых директоров в компании стратегического перечня остается непрозрачным. На уровне правительства идет постоянная борьба между разными группами лоббистов, каждая из которых продвигает свои предложения в отношении кандидатур.

Процесс подбора независимых директоров должен осуществляться советами самих компаний в рамках отдельного комитета с участием заинтересованных лиц (представителей от государства, крупных акционеров и председателя совета). По итогам работы совет должен предлагать государству проголосовать за нескольких альтернативных кандидатов. Кроме того, совет директоров будет отвечать за отсутствие у потенциальных кандидатов конфликта интересов и исключит возможные коммерческие связи кандидатов с менеджментом и отдельными чиновниками. Такую модель подбора широко используют в мире.