Поделиться
Зима - горячая пора для аптек. Простуда, грипп, перепады давления, синяки-ушибы-переломы от падений на скользких улицах, не говоря уж о хронических "болячках"... Мы давно привыкли к тому, что за все нужные нам лекарства надо платить из собственного кошелька. Но правильно ли это?
Француз, британец или чех, приходя в аптеку с рецептом, знает: ему придется оплатить лишь незначительную часть стоимости нужного лекарства. Остальное его не беспокоит - автоматически включается система лекарственного возмещения. Механизмы такого возмещения в разных странах различны (где-то это госбюджет, где-то средства регионов, где-то используются страховые фонды), но смысл одинаков: государство заинтересовано в том, чтобы современные фармакологические препараты, в том числе инновационные и дорогостоящие, были доступны для всех граждан. И государство готово за это платить: здоровые люди приносят экономике больше пользы, чем больные.
У нас пока все не так. Программы бесплатного лекарственного обеспечения есть, но в количественном соотношении они охватывают лишь часть населения - больных в стационарах плюс льготные категории - инвалидов, беременных женщин, детей до трех лет. При этом, по данным социологов, до 60% наших граждан вынуждены отказываться от покупки нужных препаратов из-за нехватки средств. Эту ситуацию, убеждены эксперты, необходимо менять. И делать лекарственное обеспечение в амбулаторных условиях более доступным.
- Если пациенту своевременно, еще в амбулаторных условиях, дать высокоэффективное лекарство, то можно как минимум избежать обострения болезни, - говорит Гузель Улумбекова, председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству.
Лучше других все те плюсы, которые может принести доступность нужных лекарств, осознают врачи-практики. Их мнения этим летом собирал и обобщал Леонид Рошаль, глава Национальной медицинской палаты. После тщательного анализа всего собранного материала палата выступила с рядом предложений, в том числе и по лекарственному обеспечению. В итоге позиция врачей такова: нужно обеспечить бесплатными лекарствами всех детей до 12 лет. "Государство должно найти возможность, чтобы это сделать", - уверен Рошаль.
Кроме того, полагают сами медики, ситуация со здоровьем в стране заметно изменится к лучшему в том случае, если право на бесплатные или льготные препараты получат люди, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы. От осложнений болезней кровообращения - то есть от высокого артериального давления, ишемической болезни сердца, инфарктов, инсультов - в России ежегодно умирают около полумиллиона граждан. И значительная их часть - люди трудоспособного возраста. Это те самые "внезапные" инфаркты, которые, по большому счету, можно было предотвратить.
Дети и "сердечники" - это те две категории, которые нужно обеспечить доступными лекарствами в первую очередь, считают эксперты. В перспективе же лекарственное возмещение должно быть всеобщим, как это и происходит в странах Европы. Что же мешает сделать лекарства более доступными у нас?
О необходимости введения в нашей стране системы лекарственного возмещения еще в 2008 году говорил Владимир Путин. Противников самой идеи с тех пор так и не появилось, зато сторонников становится все больше, причем в самых различных сферах. Нравится эта идея, например, тем, кто совершенно справедливо полагает: от самолечения вреда зачастую больше, чем пользы. Ведь лекарственное возмещение действует только тогда, когда человек приходит в аптеку с рецептом от врача. Значит, в перспективе сократится число тех, кто сам себе ставит диагноз, а потом удивляется ухудшению самочувствия. Естественно, не может не нравится лекарственное возмещение всем тем, кто вынужден за свой счет покупать дорогостоящие лекарства. И даже эксперты аптечного рынка "за". Сейчас, говорят они, этот рынок перекошен - покупают то, что рекламируют, а не то, что на самом деле эффективно. Директор Института развития общественного здравоохранения Юрий Крестинский отмечает: в итоге структура аптечного рынка не соответствует реальной структуре заболеваемости. Система лекарственного возмещения за счет более профессионального подхода к выбору препаратов позволят эти перекосы убрать.
Однако все время находится множество "но". Один из контраргументов звучит так: надо подождать, пока окрепнет отечественная фармацевтика, иначе придется за счет госбюджета "кормить" зарубежные компании. Но это, во-первых, вопрос выбора приоритетов - люди или компании (напомним, президент Дмитрий Медведев недавно заявлял, что не важно, на каких самолетах - отечественных или импортных - будут летать наши граждане, главное, чтобы это было безопасно). А во-вторых, как отмечает член экспертного совета по здравоохранению ФАС Давид Мелик-Гусейнов, современная фармацевтическая индустрия по природе своей интернациональна, невозможно обеспечить выпуск всех необходимых лекарств на территории одной страны.
Один из самых распространенных контраргументов - лекарственное возмещение слишком дорого. Так ли это? Если включать лекарственное страхование в структуру ОМС (именно такой вариант в качестве оптимального сейчас обсуждается в экспертном сообществе), то, безусловно, существенные дополнительные расходы понадобятся. По предварительным оценкам экспертов, минимум 200 млрд рублей. Но при этом, как полагает Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ, немалую часть этих средств можно найти внутри самой системы ОМС, повысив ее финансовую эффективность. Другие эксперты предлагают в принципе считать средства на создание систем лекарственного возмещения своего рода инвестицией в человеческое здоровье. Гузель Улумбекова приводит расчеты: каждый вложенный государством в лекарственное обеспечение рубль приносит "прибыль" в 4 рубля. Если своевременно, на начальной стадии захватить болезнь, то во многих случаях потом не придется применять более дорогостоящие для государства способы лечения - например, стационарные. Если за счет своевременного лечения не доводить болезнь до хронической стадии, то сокращается и число дней, которое экономически активное население вынуждено проводить на больничном. А при ряде хронических болезней применение высокоэффективных лекарств позволяет избежать инвалидизации, то есть выключения человека из активной жизни и затрат на социальную помощь. В конечном счете сокращается смертность и увеличивается продолжительность жизни - то есть достигаются именно те цели, которые ставит перед собой руководство страны.
Правильность инвестиционного подхода к здравоохранению и лекарственному обеспечению подтверждает опыт восточно-европейских стран. По сопоставимым с Россией экономическим показателям - например, ВВП на душу населения - они ничуть не богаче нас, доходов от экспорта нефти и газа не имеют, однако сочли, что расходы на лекарственное возмещение для них вполне посильны. И они приносят свои результаты. Статистика показывает: в России смертность населения в возрасте до 65 лет в 1,8 раз выше, чем в странах Восточной Европы.
...Пока шла предвыборная думская кампания, тему лекарственного обеспечения обсуждали в разных аудиториях. О ней говорили "правые", сделать лекарства доступнее для детей и "сердечников" в своей программе предлагал "Народный фронт", на чьи тезисы и интеллектуальные ресурсы в немалой степени опиралась "Единая Россия". Вопрос явно перешел в политическую плоскость. Выборы прошли - осталось дождаться результатов.