Вступили в силу поправки в КоАП, которые устанавливают новые составы административных правонарушений и изменяют порядок привлечения к административной ответственности. Их следует рассматривать в системной связи с третьим антимонопольным пакетом, поскольку часть поправок коснулась сферы антимонопольного регулирования, что вызывает у бизнес-сообщества повышенный интерес.
Особого внимания заслуживают новые составы административного правонарушения "злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке", предполагающие разграничение квалификации действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, на те, которые повлекли (могут повлечь) такие негативные последствия как недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и действия, которые не связаны с недопущением, ограничением или устранением конкуренции, но которые влекут ущемление интересов других лиц. Административные наказания за два указанных состава существенно отличаются: если за действия, которые не связаны с недопущением, ограничением или устранением конкуренции полагается штраф в размере до 1 млн рублей, то в случае если негативные последствия для конкуренции все-таки возникают, антимонопольные органы могут назначить по общему правилу штраф от 1 до 15% суммы выручки правонарушителя, что всегда более ощутимо для предпринимателей. Такие санкции могут быть применены только к хозяйствующим субъектам, которые доминируют на рынке определенного товара (по общему правилу их доля должна составлять более 50% на рынке определенного товара, однако в настоящий момент категория "доминирующее положение" настолько расширена, что позволяет устанавливать таковое и в отношении лиц, доля которых менее 35%). Выскажем предположение, что на практике будут возникать проблемы, связанные с выбором и квалификацией по двум указанным составам.
По новым правилам отягчена ответственность лица, злоупотребляющего доминирующим положением на рынке, длительность административного правонарушения более одного года. Важно отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год. Поэтому отягощение ответственности этим обстоятельством будет применимо только при так называемых длящихся правонарушениях, при которых срок давности начинает течь с момента обнаружения и которые, как отметил Пленум ВАС РФ, выражаются в "длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей".
Изменения в части санкций претерпела статья о заключении ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координации экономической деятельности. Теперь антимонопольный орган вправе исчислять штраф по данному составу исходя из части "начальной стоимости предмета торгов".
Иностранным инвесторам следует учесть, что установлена ответственность за непредставление в ФАС России ходатайств, уведомлений и сведений (информации), предусмотренных хорошо известным Федеральным законом N 57-ФЗ, в том числе в случае, если указанные документы будут содержать заведомо недостоверные сведения, либо при их представлении нарушен порядок и сроки. Напомним, что такие документы должны направляться в рамках предварительного согласования и уведомления о сделках в отношении "стратегических" хозяйственных обществах. Максимальный штраф для организаций по данному правонарушению составит 1 млн рублей.
Установление административной ответственности коснулось и электроэнергетиков. Теперь за манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) участниками оптового и (или) розничного рынков электрической энергии (мощности), не занимающими доминирующего положения, для юридических лиц предусмотрено наказание от 500 тыс. до 1 млн рублей. Под "манипулирование ценами" в соответствии с внесенными в рамках третьего антимонопольного пакета изменениями в ФЗ "Об электроэнергетике" понимается совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке. К манипулированию, например, отнесены подача необоснованно завышенных или заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и (или) мощности, с указанием объема, который не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения генерирующей мощности генерирующего оборудования участника и совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность и др. Многие эксперты отмечают, что на розничном и оптовым рынках электроэнергии есть существенные проблемы с конкуренцией, подтверждением чему служат недавние громкие отставки в этой отрасли. Выразим надежду, что указанный механизм позволит эффективно воздействовать на лиц, манипулирующих ценами особенно на розничном рынке электроэнергетики, где наличие проблем у потребителей в последнее время зашкаливает.
Помимо административных санкций у государства увеличился объем механизмов регулятивного воздействия на субъектов оптового рынка, манипулирующих и (или) имеющих возможность манипулирования ценами. В частности, появились полномочия по государственному регулированию цен (тарифов), ограничению цен в ценовых заявках, введению ограничений в виде условия о подаче только ценопринимающих заявок и др.
В рамках рассматриваемого закона внесены некоторые изменения, носящие процессуальный характер. Заслуживает внимания читателей предоставление руководителям структурных подразделений федерального антимонопольного органа и их заместителям право рассматривать дела об административных правонарушениях (ранее такое полномочие было только у руководителей и их заместителей самой ФАС России и ее территориальных органов). С одной стороны, существенно расширяя круг лиц, уполномоченных принимать решения по вопросам антимонопольного регулирования, данная норма может создать предпосылки для разнонаправленного толкования структурными подразделениями ФАС России антимонопольного законодательства и формирования противоречивой правоприменительной практики. Однако с другой, очевидна перегруженность ФАС работой в связи с постоянно добавляющимися функциями этого органа власти, возможным средством преодоления которой является делегирование полномочий.