Поделиться
Начальник всегда в долгу перед своим сотрудником: такие приятные выводы сделал Московский областной суд.
В последнем обзоре судебной практики областная инстанция пояснила, что работодатель должен отвечать рублем за происшествия со служебными авто. Быть может, для юристов это не новость. Но в практике нет-нет, да и предъявят иск простому водителю.
Если случайный человек попал под колеса служебной машины, организация-хозяйка должна возместить жертве даже моральный вред. Нельзя опустошать карман работяги-водителя. Когда же в аварии пострадал сотрудник, деньги на лечение надо не взыскивать с виновного дяди, а выплачивать из кассы родного предприятия.
В одном из дел тягач, находившийся, что называется, при исполнении, сбил на дороге гражданку К. Она обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика полтора миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд согласился, что за обиду надо платить, но срезал ставку до 70 тысяч ру блей.
Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что наезда на истицу не допускал, в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано. Но, похоже, суд не особо ему поверил, так как водитель оказался истице должен.
Однако кассационная инстанция отменила решение. Как пояснил Московский областной суд в обзоре, при разрешении данного спора людям в мантиях следовало установить собственника транспортных средств, а затем выяснить, на каком праве ответчик В. управлял тягачом с прицепом. Если человек ехал по работе, причиненные им обиды тоже должны быть за счет работодателя.
Как пояснил ответчик на заседании, в день дорожного происшествия он исполнял трудовые обязанности. Машиной управлял на основании доверенности и путевого листа. В соответствии же с Гражданским кодексом любое юридическое лицо или начальник, нанимающий работников, должен возмещать вред, причиненный его людьми при исполнении служебных обязанностей. Это касается и моральных обид.
- Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя, - пояснил Мособлсуд.
Также начальник в долгу перед своим сотрудником, когда тот пострадал на работе. Поводом стало дело из Орехово-Зуево, где водитель-инструктор после неудачного урока пролежал на больничном 107 дней. Нет, ученик был не виноват, он был аккуратен и осторожен. Однако не все на дороге чтут правила дорожного движения.
Какой-то встречный лихач прервал занятия, отправив учителя в больницу, а учебную машину на свалку. Выйдя из больницы, мастер подал иск к виновнику аварии. Однако суд пояснил, что в момент аварии потерпевший находился при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель не может быть здесь ни при делах.
По словам представителей областного суда, вред в таком случае возмещается на основании закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.
Значит, лечение и лекарства должны оплачиваться за счет работодателя или собеса. С виновника вреда взыскивается только моральный вред.
Оба дела были направлены на новое рассмотрение.