Новости

31.01.2012 00:55
Рубрика: Власть

Ваша мобильная честь

Высший арбитражный суд сделает правосудие доступнее

Подавляющее количество экономических споров в нашей стране разрешается в арбитражных судах, которые в этом году празднуют 20-летие. В рамках мероприятий, посвященных их созданию, прошло ежегодное совещание председателей арбитражных судов, на котором Антон Иванов, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) подвел итоги работы и рассказал об основных задачах, стоящих перед судейским сообществом. Среди достижений Антон Иванов выделил создание апелляционной и кассационной инстанции, где были рассмотрены миллионы споров, значительное усовершенствование Арбитражного процессуального кодекса РФ и подготовку новой редакции ГК РФ. А также внедрение новейших технологий, позволивших повысить эффективность, доступность и открытость правосудия".

Как отметил в своем выступлении Вениамин Яковлев, советник президента РФ по правовым вопросам, за прошедшие годы арбитражное правосудие как институт судебного разбирательства в РФ, несомненно, состоялось, оно вовсю функционирует и наращивает свой потенциал. "Мне нравится, что внедряются современные технические средства, развивается электронное правосудие", - отметил Вениамин Яковлев. - Оно действительно помогает преодолевать расстояния, экономить людям деньги и время".

В планах ВАС и дальше развивать электронное правосудие. Как заявил Антон Иванов, в ближайшее время на сайтах арбитражных судов начнут публиковаться тексты исковых заявлений и отзывов на них, будут проводиться видеотрансляции, а у судей появится мобильный офис. Он будет предназначен прежде всего для рассмотрения дел о банкротстве и будет функционировать вне зависимости от места нахождения судьи. Кроме того, планируется фиксировать конкретные номер телефона и адрес электронной почты представителей сторон для того, чтобы уведомлять их по SMS или e-mail.

Помимо электронных новшеств в качестве основных задач ВАС ставит перед собой снижение нагрузки на судей, совершенствование законодательства и возврат доверия к российским судам. Сегодня, как отметил глава ВАС, по некоторым сферам не исполнение судебных актов достигает 60-80%.

Эксперты, говоря об итогах работы арбитражных судов, отмечают, что не все инициативы ВАС своевременны и успешны.

"На мой взгляд, наибольшим достижением арбитражной системы следует признать внедрение онлайн-сервисов в системе арбитражного судопроизводства, которые позволяют подавать документы в суд в электронном виде, отслеживать наличие судебных процессов в отношении компании, видеть на сайте все принятые по делу определения и решения, контролировать подачу жалоб по делу, участвовать в судебном процессе посредством видео-конференц-связи, - говорит Кирилл Чоракаев, эксперт по антимонопольному праву юридической фирмы "Частное право". - Все это существенно облегчает доступ к правосудию".

Также, по словам эксперта, за последнее время ВАСом внесено значительное количество изменений в арбитражный процессуальный кодекс, направленных на совершенствование процедуры рассмотрения дел. Появились нормы, регламентирующие рассмотрение дел по корпоративным спорам и о защите прав группы лиц, возможность использовать процедуру медиации.

Как считает Эдуард Олевинский, председатель совета директоров правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры", стремление ВАС сформировать устойчивую судебную практику при наличии многочисленных пробелов в законодательстве понятно. Однако не все инициативы ВАС можно назвать однозначно успешными. "Нормы о внесудебном и досудебном урегулировании споров, прежде всего закон о медиации, не работают, - заметил эксперт. - Предприниматели не привыкли доверять третьим лицам свои проблемы и полагаться исключительно на достигнутые договоренности".

Олевинский убежден, что требование о досудебном оспаривании решений налоговых органов уменьшило количество обращений в арбитражные суды только ввиду "бюрократизации" процедуры, но не добавило эффективности защите прав налогоплательщиков. "Не следует забывать и о коррупционной опасности подобных механизмов "урегулирования вопросов" в том же органе, чье решение обжалуется", - уточнил он.

Введение института профессионального представительства в арбитражном процессе, по мнению эксперта, видится несвоевременным. "Могу согласиться с тем, что обязательность статуса адвоката для представителя облегчит государственный контроль за сферой оказания правовых услуг, - отметил Эдуард Олевинский. - Но гарантией профессионализма при представлении и защите чьих-либо интересов в суде это стать не может. Смею утверждать, что адвокатское общество в России весьма разрозненное, пестрое по составу и юридической подготовке. Очень часто сотрудники фирм, долгое время работающих на рынке правовых услуг и специализирующихся по отраслям права, по уровню профессионализма оказываются намного выше коллег из адвокатуры".

Не всегда, по словам эксперта, импонируют предложения и об упрощении процедуры судопроизводства, о снижении нагрузки на судей, сокращении сроков рассмотрения дел. "Уверен, что арбитражный суд не может быть полностью освобожден от обязанности по формированию доказательственной базы по делу,- заявил Олевинский. - Оперативность суда при принятии решения по существу может повлечь и негативные последствия для стороны, которая в силу объективных причин не смогла добыть доказательства и представить их суду первой инстанции. А процессуальная "отстраненность" апелляционной инстанции, на мой взгляд, вообще не отвечает задачам правосудия".

Что же касается неисполнения судебных решений, эксперты отмечают, что проблема действительно существует. "К сожалению, пока остается проблемным вопрос исполнения судебных решений как бизнесом, так и госорганами. Складывается ситуация, когда даже принятие решения судом в пользу истца не гарантирует его исполнение, - пояснил Кирилл Чоракаев. - Как правило, бизнес не считает нужным исполнять судебные акты как минимум до получения требования от приставов".

Многие компании, по словам эксперта, особенно мелкий и средний бизнес, имеют возможность вывести все ликвидное имущество за время судебного разбирательства, либо вообще продолжать свою деятельность от имени другого юридического лица. "Такая ситуация стала возможной, на мой взгляд, прежде всего из-за отсутствия уважения к судебным актам, судебной власти в целом и из-за отсутствия какой-либо реальной ответственности за неисполнение решений суда, - заявил Чоракаев. - В этой связи как минимум интересным является предложение главы ВАС Антона Иванова о внедрении в отечественную арбитражную практику положений доктрины "снятия корпоративной маски", которая позволяет взыскивать долги компаний с их фактических бенефициаров, даже если формально они уже перестали являться владельцами компании".

Власть Право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд