06.02.2012 23:33
    Поделиться

    Леонид Радзиховский: "Гражданская война" нам сейчас не грозит

    Антиморозные митинги задались на славу - что "поклонные патриоты", что "болотные либералы".

    Не знаю, что именно боятся потерять организаторы одного митинга (их слоган - "нам есть, что терять") и надеются найти организаторы другого, но вот что не хочу терять лично я.

    Гражданский мир.

    Разжечь страсти - дело нехитрое. Не имея голоса и слуха, легко заткнуть за пояс Хворостовского: достаточно в зале завопить "Пожар!". Аншлаг.

    Да, разжечь немного легче, чем потушить.

    С другой стороны, чисто вегетарианской политики нет даже в Швейцарии. А на нашем холоде выходов два: или мирно спать дома, или - если уж вышел на улицу - греться приходится сильными средствами.

    От гражданского мужества до гражданского столкновения - один шаг. Но, конечно, совсем не факт, что этот шаг будет сделан. Вот, США и СССР десятилетия балансировали "на краю пропасти", а мир между ними так и не был нарушен.

    Что делать, чтобы избежать драки между митингующими?

    У меня нет причин любить "либеральных большевичков" - я испытал на себе кой-какие прелести "свободы слова" в исполнении демократического партбюро... Тем не менее "болотники" мне симпатичнее, чем "поклонники". Хотя бы потому, что про "болотных" уж точно никто не говорит, что часть их "свозили автобусами", нет сомнений - они шли по своей воле (при этом понятно, что она тоже формируется под влиянием Интернета, моды и т.д.).

    Но сравним объективно.

    Первое. Если митингами мериться, то "поклонных" больше (насколько - идет пиар-война). "Болотные массы" более мотивированы - но "поклонные лидеры" более агрессивны к "врагам". Впрочем, на самом деле силы сравнивать вроде бы никто все-таки не собирается, а ТВ-картинка что ж - там и там большая толпа, вот и все...

    Разжечь страсти - дело нехитрое. Разжечь намного легче, чем потушить

    Второе. На обоих митингах много демагогии.

    Главная цель "болотных" одна - "Россия без Путина". Они это не скрывают - слава богу, при "путинском режиме" можно открыто требовать "путинавотставку".

    Но это основное требование они, в своих резолюциях, постоянно называют последним, пакуют в камуфляж "за честные выборы".

    Между тем сегодня при честном подсчете голосов Путин обречен на победу. Об этом уверенно говорят все опросы. Так что же "болотные" - невольно агитируют за Путина? Или перед нами стоики: "пусть Путин - лишь бы честно"? Сомневаюсь. "Честно" они понимают просто - "без Путина". И пытаются обманывать себя, что это - одно и то же... Вот другой их лозунг честнее, точнее выражает их желания: "Ни одного голоса Путину!". Но штука в том, что Путин победит и без их голосов. Чтобы Путин проиграл, нужен именно "бесчестный" подсчет голосов - но кто ж так посчитает...

    Так в чем "болотная надежда"?

    В такой ситуации агрессивно-непослушному меньшинству остается одно: попытаться смешать не только в своем, но и в общественном сознании "честно" и "без Путина", а затем, отталкиваясь от этих "безусловных слов" вздуть такую "энергетическую волну", которая, хоть и не сметет Путина, но станет на него сильно психологически давить.

    Это называют "оранжевой революцией". Несправедливо: едва ли у лидеров (о рядовых толпы и не говорю!) есть какой-то четкий план действий; любить президента никто не обязан, а вот призывов к насилию и иных нарушений закона - нет. Есть иное - балансирование на грани закона.

    Лозунг "Ни  одного голоса Путину!" честнее, точнее выражает желания "болотных". Но штука в том, что Путин победит и без их голосов

    Третье. Что касается "поклонных", то там лживы рассказы про зловещую роль американского империализма.

    Сцепить этот проверенный безусловный раздражитель с протестующими - конструкция надежная, рефлекс включился, оборонное слюноотделение пошло.

    Только включился на ложный звонок.

    Правительство США - как бы ни относилось к России, Путину - боится обвала власти в ядерной державе. Так, в 1991-м США были шокированы стремительным распадом СССР. Но Советский Союз хотя бы был их глобальным конкурентом. А РФ - просто неудобный, но партнер. Вот если бы они были уверены, что Путина сменит Немцов или Касьянов, тогда, возможно, активно работали бы в этом направлении (что бы у них получилось - совсем другой вопрос). Нечто похожее было на Украине в 2004-м. Но сегодня Госдеп/ЦРУ отлично знают, что при быстром обвале власти в России прозападным политикам уж точно "не светит". А чем для США Зюганов или просто президент Хаос лучше Путина - это известно только "поклонным патриотам". Уверен - США это не известно.

    И наши политические проблемы порождены не американскими, а чисто российскими чиновниками.

    Итак.

    Не стоит нагнетать панику. Никакая "гражданская война" нам сейчас не грозит, но возможность скольжения к ней - есть.

    "Где же выход из этого исхода"?

    Выход прост. И что самое смешное - назван тем и другим митингом.

    Чтобы сохранить гражданский мир, нужны и правда честные выборы. Тогда - и только тогда - нет повода выяснять отношения "иными способами".