Более года понадобилось жителям Советского района областного центра, чтобы оформить перевод десятка многоквартирных домов от одной управляющей компании (УК) к другой. Несмотря на кажущуюся простоту процесса, это право им пришлось доказывать в суде.
Камнем преткновения стала техническая документация, без которой управление невозможно. В нее входят, например, техпаспорт дома, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, договоров на техобслуживание и социального найма, перечень проживающих в доме льготников и многое другое.
Эти документы находились у коммерческой УК, от услуг которой жители решили отказаться в конце 2010 года. Не понравилось им отношение сотрудников компании к выполнению своих обязанностей.
Однако "коммерсанты" не хотели терять клиентов. Они отказались признать правомерность решений собраний и потому не отдали муниципальной УК техдокументацию. Создалась нездоровая ситуация - жителям начали приходить квитанции от обеих компаний. Какие оплачивать - непонятно.
Прежняя УК заявила, что действует в рамках закона. Такого же мнения придерживались и представители "новой" УК, считая, что дома уже находятся у них в управлении. Ведь с ними были подписаны договора. Проблему рассматривали в муниципалитете, но помочь не смогли.
Тогда жители сами пошли в суд. Прошло уже несколько процессов - каждый по отдельному дому. Там, где интересы собственников отстаивали жители, победа осталась за ними. А вот Артуру Петрову и трем его товарищам, выступавшим от лица домового комитета, это сделать не удалось. Суд посчитал, что домовый комитет не обладает статусом юридического лица и не имеет полномочий подавать подобные иски.
Но у жителей появилась надежда на разрешение затянувшейся проблемы. В частности, иск Гавриковой был удовлетворен райсудом и подтвержден решением кассационной инстанции. В нюансах проблемы разбиралась судебная коллегия по гражданским делам. Позиция УК такова - собственники не имеют права в одностороннем порядке расторгать договор управления домом. Они могут, мол, только отказаться продлить действие этого документа. Однако в договоре судьи все же нашли пункт, согласно которому собственники имеют право расторгнуть его в одностороннем порядке. Для этого требуется решение общего собрания собственников. А оно имеется. Правда, "старая" УК пыталась доказать в суде, что собрание было проведено с нарушениями, и решение собственников не имеет силы. Но и тут суд решил, что жители действовали в рамках закона. По решениям судов, коммерческая УК обязана передать муниципальной компании документацию на несколько домов, а вместе с ней и персональные данные жильцов.
Эта ситуация наглядно подтвердила, что рынок управления многоквартирными домами крайне привлекателен. Хотя, если судить по отчетам управляющих компаний, то работают они практически без прибыли, едва ли не на голом энтузиазме. Порой кажется, как им вообще удается свести концы с концами.
Алексей Кузьмин, зампредседателя Общественного совета по вопросам ЖКХ при орловском горсовете народных депутатов:
- Подобная ситуация возникает из-за правовой неграмотности населения в сфере ЖКХ. Закон четко регулирует процедуру передачи многоквартирного дома в управление от одной компании к другой. И проблемы возникают только из-за того, что система взаимоотношений в данной сфере не налажена. Тут должны помочь и власти - необходимо обучать население, повышать его правовую грамотность. Бездействуют надзорные органы. Если бы они проверили договоры управления, то убедились бы в том, что в большинстве домов они заключены с нарушением закона. У меня нет иллюзий, что в ближайшее время удастся что-то изменить. Необходимо выстраивать новую систему взаимоотношений в сфере ЖКХ, а для этого потребуется время.