Десятого февраля "Российская газета" опубликовала новое "Положение о совете по защите диссертаций…" и приказ министра образования и науки, вводящий этот документ в действие. Ранее, совершенно неожиданно для научно-педагогической общественности и без публичного обсуждения, были приняты измененные Положение о порядке присуждения ученых степеней и Положение о Высшей аттестационной комиссии. Смешанное чувство разочарования и тревоги вызывает прочитанное. Создается впечатление, что под предлогом совершенствования системы аттестации научных и научно-педагогических кадров в нашей стране пытаются подорвать главное - ее общественно-государственный характер.
Инициаторы и разработчики новых документов пытаются убедить, что все сделано во благо и призвано укрепить существующую в России систему аттестации. Да, полномочия диссертационных советов существенно расширяются. За ними теперь окончательное право присуждать ученые степени - в то время как раньше прерогативой Высшей аттестационной комиссии было утверждение кандидатских и присуждение докторских степеней, а советы лишь ходатайствовали перед ней, приняв соответствующее решение по итогам защиты.
Отныне ВАК более не рассматривает и не утверждает защиту кандидатских диссертаций. По существу, решение диссоветов является окончательным. Упоминание про выборочные проверки докторских диссертаций - не более, чем фигура речи, но при этом формирует благодатную среду для коррупции. Ведь избирательная принципиальность - худшее из того, что может быть в системе аттестации.
Общий вывод - контрольные функции ВАК сведены к минимуму. Не надо обладать чрезмерной фантазией, чтобы предвидеть последствия. Нас ждет многократное увеличение числа кандидатов наук и не сдерживаемый ничем поток околонаучной халтуры и плагиата. А в результате - несметное количество остепененных мужей и дам, в руки которых попадут молодые студенты и аспиранты - основа будущей экономики России, "основанной на знаниях".
Почему мы так думаем? Потому что тех мер, которые предлагаются для ужесточения требований к действующим и вновь формируемым диссертационным советам, явно недостаточно, чтобы всерьез укрепить существующую систему аттестации. Не говоря уже о том, сделать ее более прозрачной, адекватной современным вызовам и одинаково требовательной ко всем соискателям - независимо от их должностного положения, социального статуса и прочих "вненаучных" возможностей.
В этом смысле перемены нужны. Модернизировать систему аттестации нужно под современные реалии. Появились новые научные направления, возникли новые потребности общества, меняется система образования и многое другое, что требует адекватного ответа.
Однако главная функция ВАК как государственного органа контроля и гаранта высокого научного уровня должна оставаться неизменной. Более того - сейчас она должна усиливаться, поскольку политико-экономические трансформации в нашем обществе продолжаются, а бизнес, согласно опросам РСПП, ждет от государства в первую очередь подготовки специалистов высокой квалификации.
Так исторически сложилось, что в нашей стране роль государства в этом деле всегда была высока. А с учетом специфических особенностей многонационального государства централизованная и единообразная аттестационная деятельность обеспечивает существование и функционирование единого научно-технического и культурно-образовательного пространства России.
И это не исключительный феномен России. Многие государства держат в своих руках управление системой аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, которая является государственно-общественной в своей основе. В некоторых странах (например, в США и Германии) экспертиза и контроль отнесены к прерогативе профильных государственных министерств и национальных академий наук
Принцип peer review
Система аттестации как элемент самоорганизации научного сообщества возникла еще в XII веке, когда на юридическом факультете старейшего западноевропейского университета в Болонье впервые была присуждена степень доктора права. Первым доктором наук в России в 1794 году стал Ф.С.Барсук-Моисеев. Дело государственной аттестации эволюционно развивалось до 1918 года, когда в революционном азарте борьбы со всеми "проявлениями прошлого", "со всем старым и отжившим", Совет Народных Комиссаров специальным декретом отменил систему аттестации научных кадров и упразднил ученые степени магистра и доктора. Отрезвление пришло довольно скоро. Фундамент современной системы был заложен у нас в стране в 1934 году выдающимся государственным деятелем и ученым, вице-президентом Академии наук Г.М.Кржижановским. С тех пор, вплоть до начала 1990-х годов, эта система непрерывно развивалась, превратившись в авторитетную и независимую - надведомственную - структуру с развитыми элементами общественного контроля и элементами гражданского общества. Их олицетворяли собой многие тысячи ученых, работавшие и продолжающие работать в диссертационных советах и в экспертных советах ВАК, через которые проходили все без исключения аттестационные дела страны.
Независимая объективная экспертиза всегда являлась ядром системы ВАК. Но дело это очень не простое, поэтому позволим себе небольшое отступление.
В нашей тысячелетней истории практически не было примеров правильно проведенной независимой экспертизы. Пожалуй, можно назвать только один пример проекта государственной важности, прошедшего правильную экспертизу. Это летописный рассказ о том, как было принято решение о выборе религии, определившее судьбу нашего Отечества.
Конечно, наука не может оцениваться малограмотными профанами, не может оцениваться снизу. Но наука не может оцениваться и сверху. Тогда она проституируется и вырождается, превращаясь в средство удовлетворения политических, социальных и честолюбивых амбиций власть имущих. В результате наука как таковая исчезает.
В мире давно принято, что наука должна оцениваться людьми науки, оцениваться равными. В этом состоит принцип "peer review", что в переводе означает - суждение равными, оценка равными, суд равными. ВАК за десятилетия своей работы как раз и создал такую систему независимой экспертизы, где успешно работает коллегиальная система экспертных советов. Конгрегация докторов наук, оценивая научные результаты соискателя, определяет, достоин ли он быть включенным в эту конгрегацию как полноправный член.
Здесь проявилась интересная диалектика нашей социальной истории. В России, где в течение тысячи лет "суда равных" и в помине не было, в период одного из наиболее авторитарных государственных формирований, СССР создает и всячески пестует квалифицированный орган, сердце которого - система экспертных советов - работает на основе "суда равных".
Даже в лихие 90-е годы, когда пошла глубокими трещинами система образования и науки, когда в подземных переходах, в метро и в интернете стали продаваться аттестаты и дипломы, система ВАК, хотя не без потерь, но все-таки выстояла. В последнее десятилетие она все активнее пробивает себе дорогу в РФФИ, РГНФ, РАН и в минобрнауки.
Тем удивительнее видеть, как по ней самой наносится сильнейший удар.
Плагиат - без срока давности
Сказать, что в системе аттестации нет проблем, значило бы покривить душой. И шаги по наведению порядка до недавних пор принимались, как нам кажется, в правильном направлении. Были упорядочены перечень специальностей, пересмотрены составы диссертационных советов, оптимизирован аппарат ВАК, повышены требования к диссертациям (например, в отношении качества обязательных для соискателя публикаций), появилась электронная система "Антиплагиат" и многое другое.
Как результат - увеличился отсев откровенно слабых работ. По данным на май 2011 года, ВАК отклонил около 11 процентов докторских и 2-3 процента кандидатских диссертаций. При том, что согласно новым правилам, последние подлежали лишь выборочному контролю.
Еще важнее превентивная, дисциплинирующая функция ВАК. Одинаково высокие требования к качеству работ и научному уровню соискателей служили ясным сигналом и реальным барьером для тех, кто рассчитывал получить ученую степень без особого труда, прибегая, в том числе, к "стимулированию" и плагиату.
По оценкам руководителей диссертационных советов, благодаря более качественной работе экспертных советов ВАК потенциальное число соискателей снизилось втрое, а число защит докторских и кандидатских диссертаций сократилось в последние годы на 20 процентов.
Вместе с тем есть старые болячки и появляются новые. Явно неудачным оказался введенный еще в 1980-е годы статус так называемого "холодного" профессора - профессорского звания, которым удостаиваются лица из числа кандидатов наук. Раньше профессором мог стать только доктор наук. Также малоудачной представляется введенная у нас практика защиты диссертаций по докладам, что открыло дорогу к заветным дипломам и званиям, далеким от науки "начальникам".
С развитием Интернета бурно разрослось и такое безобразное явление как "диссертации на заказ", или - "под ключ". За 150 тысяч рублей предлагают организовать защиту кандидатской, за пол-миллиона - докторской… Все это, конечно, бьет по престижу и ученой степени, и научного звания. Потому что ставит на одну доску с десятками тысяч достойных тружеников науки проходимцев и лодырей, взыскующих заветных степеней и званий!
На устранение подобных недостатков и была направлена деятельность ВАКа в последние несколько лет. Важно, что работа велась в обстановке полной открытости и гласности с максимальным привлечением научной и педагогической общественности.
Но если раньше споры по качеству диссертаций решались научной общественностью - единственно компетентным судьей в таких делах, то теперь роль научного арбитра передана чиновнику, который в срок до пяти месяцев может решать, выдать или не выдать диплом. Нетрудно догадаться, что за критерии будут доминировать в этой коррупционноёмкой системе.
Представим, например, такую ситуацию. В работе, которая защищена некоторое время назад, обнаружен плагиат или псевдонаучная халтура. Раньше такого рода факты не имели срока давности и могли быть основанием к лишению ученой степени. А это, в свою очередь, создавало дополнительный барьер на пути всякого рода проходимцев и мошенников от науки. Теперь же разработчики новых документов заботливо соломки подстелили: "Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более трёх лет назад, не рассматриваются". Что из этого следует? Алгоритм действий для халтурщиков предельно ясен: три года после защиты сиди тихо, а затем, размахивая липовым дипломом, претендуй хоть на профессора, хоть на академика…
Дайте слово несогласным
Новая система аттестации практически отстраняет от принятия решений государство, которое на протяжении всей отечественной и мировой истории не только не уходило из сферы аттестации, но и выполняло в ней главенствующую роль. Сегодня эта роль сведена к сугубо административной функции выдачи дипломов кандидата наук - функции, имеющей мало общего с контролем качества работ и уровня научных кадров. Если предлагаемые меры укоренятся, наша система подготовки кадров будет еще в большей степени порождать серость и некомпетентность.
Очевидно и другое: низведение роли государства и научного сообщества в системе аттестации кадров до банального администрирования открывает поистине безбрежные перспективы чиновникам от науки для получения того, что раньше называлось "нетрудовыми доходами". Причем, чем дальше, тем необъятнее. Как прозорливо и точно характеризовал подобную ситуацию незабвенный В.С. Черномырдин, "аппетит приходит во время беды". А ведь одной из центральных задач новой России является построение гражданского общества, а другая не менее важная задача - борьба с коррупцией и бюрократией.
Не менее удивительно и другое. Для профессионального и гласного обсуждения всех навязанных (иначе не скажешь) нововведений в системе аттестации кадров не были приглашены ни Российская академия наук, ни Российский союз ректоров, ни Совет по науке и образованию при президенте РФ, не говоря уже о представителях российского бизнеса и медиасообщества.
В сложившейся ситуации нам представляется важным такую дискуссию организовать. И на основе широкого профессионального обсуждения разработать новый документ, где необходимо четко прописать прозрачный и эффективный механизм аттестации кадров высшей квалификации, опираясь на глубоко и всесторонне проработанные научно-педагогическим сообществом и прошедшие апробацию предложения по поэтапному реформированию действующей системы.
Ядром ее, по нашему убеждению, должна оставаться независимая ВАК и ее экспертные советы, которым законодательно передаются полномочия по анализу и оценке качества диссертаций и научного уровня соискателей ученых степеней и ученых званий - как единственно компетентному органу общественно-государственной системы аттестации.
За тысячи лет своего развития человечество придумало и ввело разнообразные системы оценки квалификации людей в самых различных сферах деятельности. Это дает мощный стимул для профессионального роста, поднимая социальный, экономический престиж ученого. Даже у нас в России за кандидатскую и докторскую степени государство выплачивает надбавку в три и семь тысяч рублей в месяц.
Унифицированная и адекватная оценка научных и педагогических кадров важна и с управленческой точки зрения. В особенности сейчас, в условиях глобализации, когда образование и наука стали, по сути, масштабными отраслями глобальной экономики, где заняты миллионы специалистов, управление которыми немыслимо без унифицированной системы оценки их научно - профессионального уровня.
11% докторских и два - три процента кандидатских диссертаций отклонил ВАК за 2011 год.
Подготовил Александр Емельяненков