Поделиться
Американские критики России нередко пытаются уязвить ее тем, что у нее, дескать, "нет друзей и союзников" в современном мире. Но при этом, как я убедился в личных беседах со специалистами в США, между ними самими нет согласия в том, применимо ли вообще понятие "дружба" к международной политике, и если да, то как его следует понимать.
Например, Томас Грэм, который при президенте-республиканце Джордже Буше-сыне был его главным советником по России, а ныне входит в состав руководства консультационной фирмы Генри Киссинджера, считает, что "уподоблять отношения между народами личным отношениям между людьми - это всегда ошибка".
Согласно пояснениям специалиста, с союзниками у США имеются официальные соглашения, которые обычно подкрепляются еще и общими ценностями или же общим пониманием того, откуда исходят угрозы, и признанием, что вместе обороняться лучше, чем поодиночке. Друзьями американцы именуют тех, с кем они могут сотрудничать по широкому кругу международных вопросов, но без обязательств друг друга защищать. Наконец, бывают и партнеры в какой-то конкретной области, например, в сфере стратегической стабильности, как с РФ.
С другой стороны, Збигнев Бжезинский, который в демократической администрации Джимми Картера был помощником президента по национальной безопасности, утверждает, что "в отношениях между демократическими странами дружба важна", потому что в них "общественное мнение, как правило, влияет на такие отношения". И, по его мнению, "то, что целый ряд стран предпочитает иметь американские гарантии безопасности или некое американское присутствие в этих целях, говорит сам за себя".
Самому мне кажется, что критерием истинной дружбы может служить готовность сделать что-то для другого, даже когда это противоречит твоим собственным интересам. Но возможно ли такое? Грэм полагает, что в принципе - да и что это наглядно проявилось, например, в ходе нынешней войны США и их союзников в Афганистане.
Правда, за пределами Америки многие считают, что афганская кампания доказывает не столько верность членов НАТО своим союзническим обязательствам, сколько неравноправие участников альянса, в котором старший партнер поддерживает жесткую дисциплину.
С другой стороны, Бжезинский в своей новой книге "Стратегическое предвидение" пишет о "фундаментальном стратегическом одиночестве" США в Афганистане. На его взгляд, заверения и "жесты поддержки" в их адрес даже со стороны "друзей" носят там "косметический" характер. Может ли в таком случае Америка вообще где-либо реально рассчитывать на своих друзей и союзников? "Это зависит от того, как Америка будет себя вести, - отвечает именитый политолог. - Думаю, Джордж Буш-второй изолировал Америку. Но после его ухода это во многом изменилось". Теперь, по мнению Бжезинского, "связи Америки с миром в основном позитивны".
Блажен, кто верует. Допустим, что западные альянсы основаны на самой искренней и преданной дружбе. Но кто еще в мире может похвастаться подобным даже среди великих держав? Где, скажем, союзники у Китая, Индии, Бразилии, ЮАР? "Я не думаю, что у этих стран есть настоящие союзы", - отвечает на этот вопрос Грэм. Он считает, что друзей быть не может, "могут быть только интересы. Бжезинский же напоминает, что не все страны "одинаково вовлечены в международную жизнь" и что "у некоторых" союзники имеются просто "в силу стечения обстоятельств или истории". Главным же "козырем" в его рассуждениях вдруг становится вопрос о том, кого народы мира хотели бы видеть в качестве... оккупантов своих стран. "Если их спросить, предпочли бы они, скажем, быть оккупированы американскими войсками или советскими, то результат вышел бы весьма односторонним", - чеканит Бжезинский. Получается, что для Америки друзья - те, кто готов размещать у себя ее солдат. Готова ли она "дружить" без этого условия, не ясно. А, к примеру, в России даже участие военного оркестра из США в юбилейном параде на Красной площади вызвало сомнения и протесты. Так есть ли у нас все же шанс стать друзьями?
Бжезинский вроде бы предлагает нечто подобное. Он призывает Запад "раскрыть объятия" России (естественно, после ее "демократической трансформации"), чтобы самому получить новые силы и пространство. Москве, на его взгляд, это сулит роль "очень важного игрока как на Западе, так и на всей международной арене". Понятно, что России подход по принципу "без меня меня женили" может и не понравиться. Но американский стратег с ноткой высокомерия говорит, что "ни принуждать, ни соблазнять" никого не собирается. Не хотите, мол, обниматься с Западом - не надо. Вам же хуже будет. Оглянитесь вон на Китай у себя под боком. Грэм, правда, утверждает, что "между Россией и Китаем сейчас имеется тактический союз - пусть и не по всем вопросам". На прямой вопрос о том, могут ли Россия и Америка сдвинуться в своих отношениях к чему-то более существенному, чем партнерство, он, не колеблясь, отвечает: "Без общего стратегического понимания, думаю, нет". Прийти к такому пониманию в принципе ничто не мешает, но "не думаю, что сейчас политические лидеры в обеих странах на это настроены", - говорит помощник Киссинджера, вхожий и в Кремль, и в Белый дом.