Новости

03.04.2012 00:50
Рубрика: Экономика

Штрафовать будут по-крупному

ФАС ужесточает санкции к нарушителям антимонопольного закона

Сергей Пузыревский, начальник правового управления ФАС России

С принятием третьего антимонопольного пакета мы смогли обеспечить все наиболее эффективные механизмы регулирования в нашей стране. Это особенно важно, когда Россия вступает в ВТО и предполагается максимальная свобода торговли по общим правилам. В таких условиях жесткая, качественная работа антимонопольных органов имеет большое значение.

- Жесткость предполагает повышение штрафов за нарушения антимонопольного законодательства?

- Мы, по сути, существенно усовершенствовали институты административной ответственности, административного наказания для того, чтобы можно было их активно применять для пресечения нарушений антимонопольного закона. Большое значение для соблюдения антимонопольного законодательства имело введение оборотных штрафов, которые исчисляются исходя из почти годового оборота компании на рынке того товара, где произошло нарушение. Но когда мы говорим, что размер санкций составляет от 1 до 15%, дискреция минимального и максимального штрафа составляет 15 раз, то это, конечно, норма, которая является коррупцеемкой с точки зрения ее применения. Для того чтобы единообразно применять ее по всей стране, мы ввели методические рекомендации. Теперь все наши территориальные управления будут рассчитывать один размер штрафов, будь то Владивосток или Калининград. Третий антимонопольный пакет четко ранжирует все обстоятельства совершенного правонарушения. Он ввел специальные элементы смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств для юридических лиц применительно к нарушению антимонопольного законодательства.

Применение нового порядка приведет к тому, что средний штраф составит около 8% от годового оборота. В то время как сегодня по нашим методикам он составляет 4,5%. Произойдет определенное ужесточение санкций. Каждый случай индивидуален. Но это не значит, что везде будет 8%. Где-то будет 15, где-то - 1%.

- Расскажите поподробнее о смягчающих и отягчающих обстоятельствах.

- При их определении были проблемы. Ранее в Кодексе об административных правонарушениях эти обстоятельства были сформулированы для физических лиц и малоприменимы для юридических лиц. Согласитесь, состояние алкогольного опьянения, состояние беременности или сильное душевное волнение к юридическому лицу никак не применимы.

Третий антимонопольный пакет сформулировал четкий перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств для юридических лиц.

В частности, к смягчающим обстоятельствам для юрлиц относятся устранение последствий совершенного данного правонарушения, содействие в расследовании данного правонарушения, отказ от противоправных действий, когда возбуждается административное производство, добровольное исполнение предписаний, которые выданы антимонопольным органом, и т.д. Это уже фактически те обстоятельства, которые можно администрировать, которые можно четко устанавливать, использовать при решении вопроса об административной ответственности. То же самое, когда мы говорим об отягчающих административных обстоятельствах. Некоторые из них были и раньше. Например, повтор административного правонарушения всегда рассматривается как отягчающее ответственность обстоятельство. К числу отягчающих обстоятельств отнесена длительность правонарушения. Если правонарушение продолжается больше одного года, то это уже отягчающее обстоятельство. К числу отягчающих также относится размер ущерба, который причинен правонарушением. Ущерб может быть в некоторых случаях не прямой, а в виде упущенной выгоды, неполученного дохода и т.д. И если такой ущерб превышает один миллион рублей, то это отягчающее обстоятельство. Кроме того, к числу отягчающих отнесено такое обстоятельство, как организация картеля. Здесь, безусловно, ужесточение административной ответственности.

- Как учитываются смягчающие-отягчающие обстоятельства?

- Их теперь не просто прописали в Кодексе об административных правонарушениях, но и определили, как они должны учитываться в размере штрафа. Теперь должностное лицо антимонопольного органа не может варьировать штраф по своему усмотрению. При отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств размер штрафа определяется как середина между минимальной и максимальной санкцией. А если есть смягчающие или отягчающие административную ответственность обстоятельства, то каждое из них учитывается как одна восьмая разницы максимального и минимального штрафа. И, соответственно, они либо увеличивают на одну восьмую и еще на одну восьмую, если несколько отягчающих обстоятельств, тот штраф, который подлежит наложению, либо уменьшают. Такой алгоритм теперь четко закреплен в законе. Снимаются споры по поводу того, как происходит исчисление размеров штрафов, и, соответственно, решаются все вопросы с определением конкретной санкции в конкретном административном производстве. Более того, все эти обстоятельства становятся юридически значимыми, и антимонопольному органу нужно будет доказывать, имело место именно такое обстоятельство либо его не было.

- Как работает институт административного быстрого обжалования торгов?

- В законе появилась статья 18.1, которая регламентирует рассмотрение жалоб на торги, проведение которых является в соответствии с законодательством РФ обязательным. У нас, например, распределение всей государственной недвижимости, всего государственного имущества, передача его в аренду обязательно осуществляется на основании торгов. Это статья 17 закона о защите конкуренции - обязанность проводить торги. Большинство из них в форме аукциона, часть - в форме конкурса. Есть обязанность проведения торгов в Земельном кодексе при распределении земельных участков. Или обязанность проведения торгов по квотам на вылов рыбы, при передаче водных объектов, леса и т.д. Закон вводит систему административного обжалования нарушения правил проведения этих торгов. Дело в том, что если правила торгов нарушаются и заключается договор по результатам торгов, то его расторжение возможно только в судебном порядке. Как показала практика, возможность возврата сторон к исходному состоянию, возможность восстановления конкуренции близится к нулю. Потому что решить проблему через систему судебного обжалования практически невозможно. Договор либо исполнен, либо возврат в исходное состояние, условно говоря, приведет к нарушению прав обеих сторон. В такой ситуации может пострадать сторона, которая не виновата. Поэтому решить вопросы обоснованности-необоснованности отклонения участников от торгов, необоснованного допуска или нарушения правил определения победителя наиболее эффективно в момент, когда проводятся сами торги, и до заключения самого договора по результатам торгов. Именно поэтому закон вводит сокращенный административный порядок обжалования, когда антимонопольный орган в семидневный срок обязан рассмотреть жалобу на торги и принять по ней соответствующие решения. В случае если произошло нарушение, выдать предписание по устранению данного нарушения. А если нарушения нет, заключается договор и никакие подводные камни никому не грозят.

Еще одно новшество - введение системы административной ответственности для военнослужащих и имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Для лиц, имеющих специальные воинские звания, у нас установлен особый порядок привлечения к ответственности. Когда мы возбуждали дела, допустим, в отношении сотрудников органов внутренних дел или таможенной службы в случае нарушения ими антимонопольного законодательства раньше, мы привлечь к ответственности их не могли. Теперь по Закону о защите конкуренции освобождение от ответственности устранено, и лица, которые занимают воинские должности в органах государственной власти, несут ответственность на равных основаниях с другими чиновниками. И в их отношении возможно применение санкций. Кроме того, закон расширяет перечень нарушений, которые могут быть признаны правонарушениями со стороны органов власти. В частности, установление платных услуг в том случае, когда плата за услуги не предусмотрена законодательством со стороны органов законодательной власти, является нарушением антимонопольного законодательства. Орган государственной власти, вводящий необоснованные требования к участникам товарного рынка, ограничивает конкуренцию. Теперь и это будет пресекаться.

Экономика Бизнес Правительство ФАС Бизнес - Главное